Дело № 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
с участием заявителя жалобы Баймурзина Фитрата Фирхатовича и его адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Баймурзина Фитрата Фирхатовича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 09 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 22 февраля 2011 г., Баймурзин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в <адрес> РБ управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Баймурзин Ф.Ф. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно, необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ он не смог завести свою машину, было очень холодно и поэтому не смог приехать в суд для участия в судебном заседании. О чем он по телефону предупредил аппарат мирового судьи. Поэтому суд состоялся без его участия и без участия его представителя - адвоката Усманова Р.З.. По этой причине он не смог привести свои доводы по рассматриваемому делу, тем самым были нарушены его
конституционные права. Понятые, по - его мнению, присутствующие при медицинском освидетельствовании, были приглашены инспектором ДПС в нарушение действующего административного законодательства (понятые отбывали административные наказания в ОВД по Бурзянскому району в виде административного ареста), может они подписались в протоколах после составления на него административных протоколов.
В судебном заседании заявитель Баймурзин Ф.Ф. поддержал свою жалобу и пояснил суду, что он 22.12.2010 года был главой сельского поселения <данные изъяты>. 22, 23 декабря были заседания Совета муниципального района Бурзянский район и были приглашены все главы сельских поселений. Он в этот день (22.12.2010 г.) не должен был ехать домой, так как на следующий день вновь должно быть заседание. После обеда 22.12.2010 года у них был корпоративный вечер, где он употребил спиртные напитки. Около 17 часов позвонила его жена и сказала, чтоб он срочно ехал домой, так как заболел ребенок. Он позвонил двоюродному брату, чтобы он отвез его в д. Байгазы, так как он употребил спиртное. Брат сказал, что подъедет к зданию администрации после того, как заберет детей из садика. Он решил сэкономить время и съездит на автозаправку. Когда ехал обратно его остановили сотрудники ОГИБДД, почувствовав запах алкоголя и отстранили от управления автомашиной, привезли его в здание ОВД для составления административных протоколов. Попал домой лишь около 22 часов вечера. Вновь вызвал фельдшера, чтоб он еще раз проверил дочь. Считает, что он вынужден был поехать за рулем в нетрезвом состоянии, действуя в состоянии крайней необходимости, так как у него заболела дочь. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в отношении него прекратить.
Представитель заявителя жалобы Баймурзина Ф.Ф. – его адвокат Усманов Р.З. поддержал апелляционную жалобу Баймурзина Ф.Ф. и пояснил суду, что при составлении административных протоколов в отношении последнего были грубы нарушены процессуальные нормы, в качестве понятых участвовали лица, отбывающие административное наказание в виде ареста в изоляторе временного содержания. Кроме того, его доверитель вынужден был ехать за рулем своей автомашины в связи с болезнью его малолетней дочери.
Свидетель ФИО1 показал суду, что Баймурзин Ф.Ф. приходится ему двоюродным братом. 22.12.2010 года около 17 час. он шел забирать детей из садика. Позвонил Баймурзин Ф.Ф. и попросил отвезти его домой - в д. Байгазы, так как заболела дочь, а он немного употребил спиртное. Он согласился. Договорились встретиться около 18 час. возле Администрации МР Бурзянский район РБ. Когда он подъехал в назначенное время, Баймурзина Ф.Ф. нигде не было, сотовый он не брал. Прождав около часа, поехал обратно. Около 21 час. позвонили из ОВД и попросили забрать машину Баймурзина. Когда подошел в ОВД, Баймурзин Ф.Ф. стоял в коридоре, его позвали в кабинет ГАИ, проверили документы, права и дали ключи от автомашины.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что он работает фельдшером Байгазинского ФАП. 22.12.2010 года около 17 час. дня поступил звонок от жены Баймурзина о том, что ФИО3 –дочь заявителя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сильно кашляет, трудно дышит. Он пришел, осмотрел, состояние ребенка было средней тяжести. Он оказал медицинскую помощь, назначил лечение, рекомендовал обратиться к педиатру районной больницы и ушел. Около 24 час. ночи вновь поступил звонок от Баймурзина Ф.Ф. с жалобой о плохом самочувствие его дочери. Он приехал домой к Баймурзину, где произвел повторный осмотр его дочери, сделал укол.
Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание в виде ареста и находился в изоляторе временного содержания. Вечером к ним пришел инспектор ДПС ФИО4 и попросил расписаться в протоколах. Он расписался. При этом никуда не выезжал и момент отстранения водителя Баймурзина от управления автомашиной не видел.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя, его адвоката, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 22.12.2010 года (л.д. 4), усматривается, что 22.12.2010 года в 18 час. 35 мин. Баймурзин Ф.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, что выпил за 6-ых 0,5 л. водки управлял автомашиной.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Баймурзин Ф.Ф., в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО5 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты.
Глава 27 КоАП РФ включает в себя ст.27.12 Ко АП РФ, в котором устанавливаются основания отстранения лица, управляющего транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, при отстранении водителя от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование должно производиться в присутствии не менее 2 – х понятых. Данное процессуальное действие должно происходить в обязательном и одновременном присутствии двух понятых от начала до конца.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что понятые ФИО6 и ФИО5 в этот день отбывали административный арест и находились в изоляторе временного содержания. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что он составлен на месте остановки Баймурзина Ф.Ф. по <адрес> в 18 час. 30 мин, остальные протокола в отношении Баймурзина Ф.Ф. составлены уже в здании ОВД Бурзянского района РБ в 20 ч. 15 мин. и в качестве понятых были приглашены лица, содержащиеся в изоляторе временного содержания. Таким образом, при отстранении Баймурзина Ф.Ф. от управления транспортными средствами никак не могли участвовать в качестве понятых ФИО6 и ФИО5
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Ко АП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Баймурзина Ф.Ф. были грубо нарушены вышеизложенные нормы административного права, т.к. процедура составления протокола на должном уровне с надлежащим участием понятых не было произведено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ подлежит отмене.
Доводы заявителя о том, что он не смог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного мороза, а мировой судья судебного участка рассмотрел административное дело в отношении него без его участия незаконно, суд находит не состоятельными, так как в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление Баймурзина Ф.Ф. об отложении рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ. В случае не явки, просит рассмотреть дело без его участия. Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что он вынужден был управлять автомашиной в нетрезвом виде исходя из крайней необходимости, так как заболела малолетняя дочь. Как было установлено в судебном заседании, дочери заявителя была оказана медицинская помощь фельдшером ФАП ФИО2, рядом с ней находилась мать ребенка, при необходимости можно было вызвать скорую медицинскую помощь для доставления в районную больницу. При таких обстоятельствах, действия Баймурзина Ф.Ф. невозможно признать как действия совершенные в состоянии крайней необходимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Баймурзина Ф.Ф. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что срок исчисления не приостанавливался.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в отношении Баймурзина Фитрата Фирхатовича, отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в отношении Баймурзина Ф.Ф. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Баймурзину Ф.Ф. вернуть его водительское удостоверение.
Решение вступает в законную силу 14.04.2011 года и может быть пересмотрено в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова