Дело № 12-8/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием начальника ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазина И.С.,
государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Байзигитова З.Г.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина Дамира Амировича на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ от 03.11.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазина И.С. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением Файзуллин Д.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 03 февраля 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району Муртазиным И.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где он был признан виновным по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Считает, что данное постановление вынесено незаконно и оно должно быть отменено по следующим основаниям.
Утром 20 января 2011 года, примерно в 8.00 час. Он, как инженер ХЭЦ (хозяйственно-эксплуатационной группы) Бурзянского РОО, подписал путевой лист на водителя РОО ФИО1, который должен был выехать в д.Аскарово на служебной автомашине <данные изъяты> в качестве водителя. Однако руководство поездку по каким-то причинам отменило и служебная автомашина вообще в тот день не выезжала из гаража. Вечером того же дня, после рабочего времени, примерно в 20.30 часов ФИО6., обманным путем выпросив ключ от указанной автомашины у сторожа ФИО4, самовольно выехал домой на машине. Сторожу ФИО1 сказал, что ему на машине ехать домой из-за мороза разрешил начальник РОО ФИО2 По пути домой его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району ФИО5 P.M. и составил административный протокол за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. После чего ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в ОВД инспектор ДПС Гимранов P.M. и составил в отношении него административный протокол по ст. 12.32 КоАП РФ ответственность по данной статьи наступает за умышленный допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он же не допускал ФИО1 находящегося в состоянии опьянения к управлению служебной а/м ГАЗ-3102 г/н В 915 ТА, фактически он совершил угон, самовольно выехав из гаража.
В судебном заседании Файзуллин Д.А. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия РОО должна была выехать в Аскаровскую школу. Но затем начальник отменил выезд и машина весь день стояла в гараже. В 18 часов он ушел с работы оставив ключи у сторожа. Около 20 часов вечера водитель обманным путем взял ключи у сторожа и выехал на машине домой. И он, как лицо ответственное за допуск водителей на работу, выпуск и прием автомобилей, постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В свою очередь инспектор ДПС Гимранов Р.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно со специальным взводом полка ДПС МВД РБ. Около 20 часов 30 минут они вызвали его по рации, сообщив, что возле автовокзала ими остановлена автомашина Бурзянского РОО под управлением водителя ФИО1 с явными признаками опьянения. Когда подъехал на место ему передали документы водителя для составления протоколов. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился и результат показаний прибора алтетектора был положительный. Был вызван инженер хозяйственно-эксплуатационной группы Бурзянского РОО Файзуллин Д.А., так как у ФИО1 был путевой лист, а отметок о принятии автомобиля и возвращении в гараж не было. Об этом он сообщил Файзуллину Д.А., так как он является лицом ответственным за допуск водителей к вождению и подписывает путевые листы. После вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
Начальник ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазин И.С. и государственный инспектор Байзигитов З.Г. пояснили суду, что согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Бурзянского РОО ФИО1 был разрешен выезд на автомашине <данные изъяты> в д. <адрес> РБ. Однако отметок о том, что машина возвратилась и поставлена в гараж не имеется. Это не первый случай в данной организации, там контроля за водителями не имеется. Это говорит о халатном отношении Файзуллина Д.А. к своей работе. Факт того, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения доказана вступившим в законную силу решением мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу необоснованности данной жалобы и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут водитель Бурзянского РОО ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял <данные изъяты>. водки (протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Анализ материалов дела показывает, что должностными лицами ГИБДД был установлен факт допуска ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.
Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Бурзянского РОО ФИО1 был разрешен выезд на автомашине <данные изъяты> в д. <адрес> РБ. Отметок о том, что машина возвратилась и поставлена в гараж не имеется.
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Из приведенных норм материального права следует, что ответственность за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возложена должностного лица (в данном случае инженер хозяйственно-эксплуатационной группы Бурзянского РОО), которые в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Таким образом, вывод о виновности Файзуллина Д.А. в допуске водителя ФИО1, в то время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Доводы заявителя Файзуллина Д.А. о том, что его рабочий день заканчивается в 18 часов вечера, и он не обязан ждать, когда вернется автомашина с выезда, являются не состоятельным, так как это является его прямой обязанностью, принять автомашину поставить в гараж и сделать отметки в путевом листе.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание Файзуллину Д.А. назначено в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Файзулллин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазина И.С. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении Файзуллина Дамира Амировича оставить в силе, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Бурзянский районный суд РБ.
Решение вступило в законную силу 18.02.2011 года.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов