Дело № 12-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Байзигитова З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 16 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафаргалина Ильгама Гильмановича по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Байзигитов З.Г. обратился в районный суд с жалобой, на том основании, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч. мной составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении вод. Сафаргалина Ильгама Гильмановича, <данные изъяты> который управлял а/м № № на <адрес> напротив <адрес>., ИП. 16 ноября 2011 года мировой судья судебного участка по Бурзянскому району прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не был соблюден установленный законом порядок. Мной, при оформлении административного материала соблюдены все процессуальные действия, при отстранении от управления тр. ср. были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, так же было разъяснено в связи с чем они присутствуют в качестве понятых, они заверили подписями, что в присутствии них был отстранен от управления гр. ФИО1, при этом присутствовали, кроме меня 4 сотрудника полиции в составе участковых ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые были вызваны мной для оказания помощи. Все это отражено в моем рапорте, но судья не принял во внимание. О рассмотрении дела 16.11.2011 года я должным образом не был извещен, и не смог присутствовать т.к. находился в <адрес>., материал был рассмотрен без моего участия и участия других свидетелей.

В судебном заседании заявитель Даутов А.А. поддержал свою жалобу и пояснил аналогично вышеизложенному. По существу дела пояснил, что действительно употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ, но пьяным не был. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от 08.11.2011 года, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель заявителя Даутова А.А. – адвокат Усманов Р.З. в суде также поддержал жалобу Даутова А.А. и пояснил, что ни судом, ни инспектором ДПС Даутову А.А. не были разъяснены процессуальные права и права на защиту. Также не были разъяснены права и ст. 51 Конституции РБ понятым при составлении протоколов. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Кутлугильдин Ф.Ф., в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя и его представителя Усманова Р.З., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Даутов А.А. управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснений ФИО3, данных им при составлении протокола он управлял автомашиной №, государственный номер № «за день до этого выпил бутылку пива».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Даутов А.А., в присутствии двух понятых: ФИО10 и ФИО11 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), установлено состояние алкогольного опьянения Даутова А.А., показание прибора – № мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Даутов А.А. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

В протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 09 час. 30 мин. (л.д. 13), ТС передано ФИО12, о чем свидетельствует подпись последней и ТС помещено на спецстоянку.

Согласно рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9 (л.д. 14), во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 ФИО13 в 08 час. 30 мин на <адрес> тракт 39 А <адрес>, была остановлена а/м № № под управлением гр. Даутова А.А., проживающего по адресу: РБ, <адрес> -21, после остановки ТС, попросил документы на ТС и водительское удостоверение, на момент проверки документов от гр. Даутова А.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, Даутову А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Даутова А.А. – установлено состояние алкогольного опьянения, после чего на Даутова А.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина была помещена на штрафстоянку.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Даутовым А.А. административного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, рапортом.

Доводы Даутова А.А. и его представителя Усманова Р.З. о том, что инспектором ДПС Даутову А.А. и понятым не были разъяснены права и право на защиту, что мировым судьей также Даутову А.А. не разъяснялись его процессуальные права, а именно право на защиту, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Даутова А.А. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Даутова А.А., с результатом которого последний был согласен, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются подписи понятых.

Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Даутову А.А. были разъяснены его процессуальные права, по существу, административный материал в отношении Даутова А.А. был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), поэтому доводы Даутова А.А. и его представителя Усманова Р.З. о том, что Даутов А.А. не мог воспользоваться правом на защиту суд также не может положить в основу принятого решения.

С учетом изложенного суд находит жалобу Даутова А.А., об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 08 ноября 2011 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Даутовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и Даутовым А.А. не оспаривается в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 4. 5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение Даутовым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Даутова А.А. дело об административном правонарушении в отношении последнего передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка по Бурзянскому району РБ, материал поступил мировому судье по Бурзянскому району 04.10.2011 г., решение принято 08.11.2011 г., т.е. в предусмотренный законом трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 08 ноября 2011 года о привлечении Даутова Альфира Аксановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Даутова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Ко АП РФ.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова