Дело № 12-76/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием заявителя жалобы Даутова А.А. и его представителя адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение № 1268 и ордер № 018553,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Даутова Альфира Аксановича на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 08 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Даутов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> тракт <адрес>, управлял легковым автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Даутов А.А. обратился в районный суд с жалобой, на том основании, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ за нахождение при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства судом ему не были разъяснены его права, что он может иметь представителем адвоката для защиты своих интересов. Посетив адвоката после судебного заседания он узнал что во время составления административных протоколов инспектором ему не были разъяснены его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Также не были разъяснены права понятым согласно ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ что является грубым нарушением административного законодательства. Считает, что суд не оценил доказательства всесторонне, полно и объективно, не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, а наоборот в основу решения положил лишь административные протоколы составленные инспектором ДПС Кутлугильдиным Ф.Ф. Считает, что административное дело должно быть прекращено ввиду нарушения процессуальных норм при составлении административного материала в отношении него.

В судебном заседании заявитель Даутов А.А. поддержал свою жалобу и пояснил аналогично вышеизложенному. По существу дела пояснил, что действительно употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ, но пьяным не был. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель заявителя Даутова А.А. – адвокат Усманов Р.З. в суде также поддержал жалобу Даутова А.А. и пояснил, что ни судом, ни инспектором ДПС Даутову А.А. не были разъяснены процессуальные права и права на защиту. Также не были разъяснены права и ст. 51 Конституции РБ понятым при составлении протоколов. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Кутлугильдин Ф.Ф., в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя и его представителя Усманова Р.З., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Даутов А.А. управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснений Даутова А.А., данных им при составлении протокола он управлял автомашиной №, государственный номер № «за день до этого выпил бутылку пива».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Даутов А.А., в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), установлено состояние алкогольного опьянения Даутова А.А., показание прибора – № мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Даутов А.А. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

В протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 09 час. 30 мин. (л.д. 13), ТС передано ФИО8, о чем свидетельствует подпись последней и ТС помещено на спецстоянку.

Согласно рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Кутлугильдин Ф.Ф. (л.д. 14), во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 ФИО9 в 08 час. 30 мин на <адрес> тракт <адрес>, была остановлена а/м № № под управлением гр. Даутова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, после остановки ТС, попросил документы на ТС и водительское удостоверение, на момент проверки документов от гр. Даутова А.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, Даутову А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Даутова А.А. – установлено состояние алкогольного опьянения, после чего на Даутова А.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина была помещена на штрафстоянку.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Даутовым А.А. административного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, рапортом.

Доводы Даутова А.А. и его представителя Усманова Р.З. о том, что инспектором ДПС Даутову А.А. и понятым не были разъяснены права и право на защиту, что мировым судьей также Даутову А.А. не разъяснялись его процессуальные права, а именно право на защиту, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Даутова А.А. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Даутова А.А., с результатом которого последний был согласен, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются подписи понятых.

Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Даутову А.А. были разъяснены его процессуальные права, по существу, административный материал в отношении Даутова А.А. был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), поэтому доводы Даутова А.А. и его представителя Усманова Р.З. о том, что Даутов А.А. не мог воспользоваться правом на защиту суд также не может положить в основу принятого решения.

С учетом изложенного суд находит жалобу Даутова А.А., об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 08 ноября 2011 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Даутовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и Даутовым А.А. не оспаривается в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 4. 5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение Даутовым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Даутова А.А. дело об административном правонарушении в отношении последнего передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка по Бурзянскому району РБ, материал поступил мировому судье по Бурзянскому району ДД.ММ.ГГГГ, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 08 ноября 2011 года о привлечении Даутова Альфира Аксановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Даутова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Ко АП РФ.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова