Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старосубхангулово «23» декабря 2011 года

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием заявителя жалобы Сагадиева Д.С. и его представителя – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № 1508 и ордер № 086273,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сагадиева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 21 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Сагадиев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на <адрес>, управлял грузовым автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Сагадиев Д.С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены с нарушением требований закона, понятые не участвовали, а только подписали протоколы. Согласно п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ «Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты». Согласно п.1 ст.1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом». Считает, что административное дело должно быть прекращено ввиду нарушения процессуальных норм при составлении административного материала в отношении него.

В судебном заседании заявитель Сагадиев Д.С. поддержал свою жалобу и пояснил аналогично вышеизложенному. При этом пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, ехал из <адрес> домой. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал не читая. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Сагадиева Д.С. – Тляубаев Д.С. пояснил, что поддерживает доводы жалобы своего доверителя, просит жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Манапов Р.Р. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его инспектор ДПС попросил подписать документы, которые он подписал и уехал. Самого Сагадиева Д.С. не видел, также не видел факт отстранения последнего от управления транспортным средством и не участвовал при его освидетельствоании.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» не явился, надлежащим образом о дне и месте судебного заседания был извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, отказав в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя и его представителя адвоката Тляубаева Д.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. Сагадиев Д.С. управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснений Сагадиева Д.С., данных им при составлении протокола «был остановлен ДПС».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. Сагадиев Д.С., в присутствии двух понятых: ФИО7 и ФИО4 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), установлено состояние алкогольного опьянения Сагадиева Д.С., показание прибора – № мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сагадиев Д.С. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) автомашина №, государственный регистрационный знак №, передана ФИО5 При передаче транспортного средства, понятые не участвовали.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на <адрес>, им была остановлена автомашина <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя Сагадиева Д.С., за нарушение правил перевозки груза (л.д.10).

Данные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Серегиным М.А. протокола об административном правонарушении за управление Сагадиевым Д.С. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Серегина М.А. (л.д. 9), 08..10.2011 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Подшиваловым в <адрес> была остановлена автомашина №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сагадиева Д.С. При проверке документов при разговоре с водителем, от последнего исходил запах алкоголя. Сагадиев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, также было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. В отношении Сагадиева Д.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Таким образом, установлено, что факт совершения Сагадиевым Д.С. административного правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 (л.д.7), а так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сагадиева Д.С. было проведено с участием понятых ФИО7 и ФИО4 Проведенным освидетельствованием был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Сагадиева Д.С., показание прибора – № мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сагадиев Д.С. собственноручно написал «согласен» и расписался.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Сагадиев Д.С. получил, о чем в них имеются отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал. Тот факт, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснили, что ему как понятому не было разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действия, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку замечаний по ходу оформления данного протокола не высказывалось ни самим Сагадиевым Д.С., ни свидетелем ФИО4.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО4. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Сагадиев Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: в силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Из этого следует, что Сагадиев Д.С. имел возможность опровергнуть в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту в рамках административного судопроизводства, осуществляемого на основе принципа состязательности (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Доводы Сагадиева Д.С. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и то, что понятые не участвовали при его отстранении от управления транспортным средством, права которым также не разъяснялись, суд находит не состоятельными, указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о его стремлении избежать административной ответственности, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ понятые ФИО7 и ФИО4. поставили свои подписи, т.е. засвидетельствовали факт отстранения Сагадиева Д.С. от управления транспортным средством, в связи с подозрением последнего на состояние алкогольного опьянения; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны понятые, стоит подпись самого Сагадиева Д.С. и замечаний от него в протоколе не имеются.

Суд также критически относиться к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что он не видел факт отстранения Сагадиева Д.С. от управления транспортным средством, что не видел самого Сагадиева Д.С., что подписал протокол без разъяснения ему прав, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ им поставлена подпись, т.е. засвидетельствован факт отстранения Сагадиева Д.С. от управления транспортным средством, в связи с подозрением последнего на состояние алкогольного опьянения.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. Ко АП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Сагадиева Д.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ТС Сагадиевым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сагадиева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сагадиева Д.С. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова