Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старосубхангулово «13» февраля 2012 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием заявителя жалобы Габитова И.Р. и его представителя – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Габитова Ибрагима Равиловича на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14 декабря 2011 года, по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14 декабря 2011 г. Габитов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на <адрес> управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Габитов И.Р. обратился в районный суд с жалобой. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.Р. Между тем в деле нет никакого протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 проведено с нарушениями. Понятые не присутствовали, экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не выдавался, исходящий номер акта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его вина в судебном заседании не была доказана, так как вышеуказанные доводы приводят к сомнению, что должно толковаться в его пользу, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Габитов Р.И. поддержал свою жалобу и пояснил аналогично вышеизложенному. При этом добавив, что транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, управлял данным автомобилем его водитель ФИО4 В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина находилась во дворе дома ФИО4, который забрал его около 09 часов утра, около 17 часов автомашина сломалась, ФИО4 и ФИО5 уехали за запасными частями для автомашины. Когда подъехали сотрудники ДПС, он находился около автомашины, был также сосед ФИО18, сидели в автомашине, на водительском сиденье находился он, рядом на пассажирском сиденье ФИО17 ФИО4 поехал. Документов на автомашину при нем не было, они находились у ФИО4 С результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомился, не возразил, так как вечером предыдущего дня употреблял препарат «Карволол». При составлении протоколов не сообщил сотрудникам ДПС, что не управлял транспортным средством, так как они не спрашивали. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Габитова И.Р. – адвокат Тляубаев Д.С. в суде полностью поддержал жалобу Габитова И.Р., просил удовлетворить и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 показал суду, что он является инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Белорецкий». ДД.ММ.ГГГГ работали в Бурзянском районе. ДД.ММ.ГГГГ, в районе АЗС <адрес> была остановлена автомашина №, данной автомашиной управлял Габитов И.Р., во время составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ со стороны Габитова И.Р. никаких ходатайств не поступало, также на Габитова И.Р. было составлено постановление по делу об административном правонарушении за управление автомашиной не пристёгнутым ремнем безопасности и вынесен штраф в размере 500 рублей согласно ст. 12.6 КоАП РФ. На момент составления постановления по делу об административном нарушении Габитов И.Р., своё нарушение не оспаривал, с постановлением был согласен то, что он действительно управлял автомашиной не пристёгнутым ремнем безопасности. В последующем данный наложенный штраф на Габитова И.Р., был им уплачен, тем самым он подтверждает управление автомашиной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Габитова И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, в последующем составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, считает, что вина Габитова И.Р. доказана на основании вышеизложенного.

Свидетель ФИО20 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проезжая по <адрес>, увидел автомашину Габитова И.Р. Он остановился, узнал, что автомашина Гибитова И.Р. сломана, и он с водителем Габитова И.Р. поехали искать запчасти на машину.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он врач Бурзянская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование Габитова И.Р. на состояние алкогольного опьянения, результат которого был <данные изъяты> мкг/л., т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на <адрес> управлял легковым автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснений Габитова И.Р., данных им при составлении протокола «Я. Габитов Ибрагим Равилович вчера 15 октября выпил карволол, так как сердце больное. 16 октября ехал на работу, водитель дома».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. Габитов Р.И., в присутствии двух понятых: ФИО11 и ФИО12 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Габитов И.Р. в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14 отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор PRO-100 Combi.

Габитов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 17 м. в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14 был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 18:33, 18:55 час. с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 №». Согласно показаний прибора, у Габитова И.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.310; 1,150 мг/л соответственно. Заключение врача установлено алкогольное опьянение (л.д. 9).

В протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 19 час. 30 мин. (л.д. 10), в присутствие двух понятых ФИО15 и ФИО16 ТС направлено на эвакуаторе в специализированную стоянку ООО «Автомедиа».

Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО7, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 26 мин. на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, которая двигалась со стороны автовокзала в направлении выезда <адрес>. Водитель сказал, что он работает главой администрации и документов собой не имеется. В отношении него были вынесены постановления по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в нетрезвом состоянии. Было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектора, от которого отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние опьянения. После чего составлен протокол в отношении Габитова И.Р. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Габитовым И.Р. административного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, рапортом.

Доводы Габитова И.Р. и его представителя Тляубаева Д.С. о том, что Габитов И.Р. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что понятые при освидетельствовании не участвовали, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Габитова И.Р. избежать административной ответственности, так как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Габитова И.Р., в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи понятых, Габитов И.Р. также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость, позы.

Указанные протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС и рапорт, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Однако, как видно из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Габитова И.Р. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Габитов И.Р. свою жалобу обосновывает тем, что он не совершал административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая к жалобе постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление подписано мировым судьей и заверено печатью суда. В связи с чем, суд находит жалобу Габитова И.Р., об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14 декабря 2011 года нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 14 декабря 2011 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Ко АП РФ. Однако в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно истекли сроки давности привлечения к административной ответственности гр. Габитова И.Р., поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ и ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. – 30.8. Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года о привлечении Габитова Ибрагима Равиловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Габитова И.Р. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова