Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старосубхангулово «16» февраля 2012 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,

с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранова Р.М.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранова Р.М., на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 29 декабря 2011 г.,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Байназаров Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на автодороге <адрес> имея все признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, лица не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Байназарова Ф.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимрановым Р.М. в районный суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по сообщению он и инспектор ФИО3 выехали на автодорогу <адрес>., где увидели, что автомашина <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого Байназарова Ф.Н. совершила съезд в кювет. Далее, при разговоре с Байназаровым Ф.Н., он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта. Сам Байназаров Ф.Н. пояснил, что употребил спиртное накануне. Т.к. последний отказался предъявить документы, был доставлен в отделение полиции, где и была установлена его личность. После чего в присутствии двух понятых Байназаров Ф.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, т.е. он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранов Р.М. поддержал свою жалобу и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что постановлением Бурзянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено объяснениями самого Байназарова Ф.Н., в котором указано, что последний накануне - ДД.ММ.ГГГГ выпил <данные изъяты> водки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ехал по <адрес>, не справился с управлением, т.к. ехал на большой скорости и совершил съезд в кювет, уснул.

Правонарушитель Байназаров Ф.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени жалобы не был извещен. Судом были неоднократно направлены повестки и телеграммы с извещением о рассмотрении жалобы, однако до адресата не были доставлены в связи с его с тем, что адресат не проживает по указанным в деле адресам. Других данных о месте жительства Байназарова Ф.Н., в деле не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя Байназарова Ф.Н., поскольку дважды было отложено рассмотрение дела из–за его не извещения, место жительства последнего не известно, суд расценивает это как возможность Байназарова Ф.Н., в случае отмены обжалуемого постановления, уйти от административной ответственности, т.к. срок привлечения к административной ответственности Байназарова Ф.Н. не истек, а срок рассмотрения жалобы – 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения инспектора Гимранова Р.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что факт управления автотранспортным средством Байназаровым Ф.Н. установлен. При этом, мировой судья исследуя материалы дела, в том числе объяснения самого Байназарова Ф.Н. о том, что последний накануне - ДД.ММ.ГГГГ выпил <данные изъяты> водки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ехал по <адрес>, не справился с управлением, т.к. ехал на большой скорости и совершил съезд в кювет, уснул – прекратил производство по делу в отношении Байназарова Ф.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Байназарова Ф.Н. сделан лишь на показаниях свидетеля-понятого ФИО5, показавшего, что он при отстранении Байназарова Ф.Н. от управления транспортным средством не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе временного содержания, вместе с ним участвовал в качестве понятого ФИО6

Между тем, факт совершения Байназаровым Ф.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в настоящем судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Законным основанием для направления Байназарова Ф.Н. на медицинское освидетельствование, как видно из материалов дела, послужили запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, лица (л.д. 6).

Выводы мирового судьи о том, что двое понятых одновременно не участвовали при отстранении Байназарова Ф.Н. от управления транспортным средством, что находились в изоляторе временного содержания судом должным образом не проверены, не дана оценка указанным выводам.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 Ко АП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все доказательства, имеющие существеннее значение для дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд первой инстанции не оценил все доказательства по делу в их совокупности, с учетом постановления Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байназарова Ф.Н..

Срок давности привлечения Байназарова Ф.Н. к административной ответственности не истек. В связи с чем суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ необходимо учесть фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 29 декабря 2011 года в отношении Байназарова Фаниля Наиловича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Бурзянскому району РБ, в связи существенного нарушения процессуальных требований.

Постановление может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. Ко АП РФ.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова