Дело № 10-11/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

с.Бурла 27 июня 2011 года.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.

защитника-адвоката Алтайской адвокатской конторы немецкого национального района Симонова Д.А. представившего ордер № 085512, удостоверение № 990

при секретаре Глауб Л.В.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бурлинского района на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено к рассмотрению уголовное дело по ч.1 ст.256 УК РФ в отношении Буханцова ФИО7 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Буханцов А.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на озере <адрес> в 800 метрах северо-западном направлении от бывшего села <адрес> около 01 часов 20 минут, незаконно добыл 25 экземпляров рыбы карась.

Действия Буханцова А.П. квалифицированы по п «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ- незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста.

Дело назначено к рассмотрению постановлением мирового судьи в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Бурлинского района просит постановление мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, не указана полная квалификация действий подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить апелляционное представление по указанным основаниям.

Буханцов А.П. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Защитник Симонов Д.А. считает что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Потерпевший ФИО5 считает что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав защитника, потерпевшего ФИО5 суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, а также обвинительного акта, органами дознания Буханцов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, судебное заседание назначено в отношении указанного лица по ч.1 ст. 256 УК РФ, что свидетельствует о неверном определении пределов судебного разбирательства и по смыслу уголовно-процессуального закона является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 07 июня 2011 года, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Бурлинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2011 года о назначении судебного заседания в отношении Буханцова ФИО8 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко