Дело №1-22/2011

Дело № 1 – 22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бурла «29» марта 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,

подсудимого Колесникова А.В.,

защитника адвоката Макарова А.В., представившей ордер № 027822 от 10 марта 2011 года и удостоверение № 817,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Глауб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Колесникова ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> года, точная дата не установлена, в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Колесников А. В. находился у своего знакомого ФИО4 в <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение картофеля у ФИО2 <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Колесников А. В. в <данные изъяты> <данные изъяты> года, точная дата не установлена, в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, точное время не установлено, заранее взял с собой приготовленные мешки, пришел к усадьбе дома ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, со стороны огорода подошел к погребу, находящемуся в усадьбе данного дома, где, убедившись, что посторонних рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл погреб, проник внутрь данного погреба, где набрал не менее 11 мешков картофеля и забрал приготовленные ФИО2 4 мешка картофеля, то есть тайно похитил не менее 15 мешков картофеля, а всего 50 ведер, общим весом 400 килограмм, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, являющийся для него значительным. Похищенный картофель Колесников А. В. вынес из погреба, впоследствии, введя в заблуждение ФИО5 по поводу своих преступных действий, на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>» вывез в <адрес>, где продал неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя не признал и показал, что дату он точно не помнит его вызвал к себе сотрудник милиции ФИО6, показал какое-то дело и фотографии, попросил что бы он взял на себя чужое преступление, при этом пояснил что преступление было совершено с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Он написал явку с повинной под диктовку ФИО6, о том что он украл картофель в <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, данное преступление совершить не мог. На железнодорожных вокзалах в <адрес> и в <адрес> его видели сотрудники милиции ОВД по <адрес> ФИО7 и ФИО8. При проверке показаний на месте он уверенно показа погреб где был украден картофель, так как ранее он хорошо запомнил по фотографиям место где он находился. Заявленный гражданский иск не признает.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подсудимый Колесников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпущен из-под стражи Бурлинским райсудом на условный срок и до конца апреля 2009 года находился в Бурле. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 решили поехать в <адрес> на озеро, на рыбалку. Он заранее взял с собой большое количество пустых мешков под рыбу – штук 15, не меньше, и на автомобиле ФИО5 «<данные изъяты>» синего цвета они приехали в <адрес> к их знакомому ФИО4 ФИО14. Им сначала нужно было протрусить сети, которые были уже поставлены, после чего они вернулись к ФИО4 и стали распивать там спиртные напитки. Поскольку он ранее проживал в <адрес>, хорошо знает жителей этого села, то решил пройтись по знакомым. От своего знакомого, которого он не желает называть, он знал, что житель Новоалексеевки ФИО2 осенью накопал много картошки, которую хранил у себя в погребе, и которая по весне очень дорогая. ФИО2 живет напротив его знакомого – ФИО15, у которого он некоторое время жил, огороды ФИО2 и ФИО16 выходят друг на друга. Он решил взять с собой на всякий случай мешки, чтобы, если получится, посмотреть, есть ли у ФИО2 картошка, и украсть ее. ФИО2 живет на краю села. Он около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому ФИО2, раскопал солому, убрал крышку с погреба, и, подсвечивая себе зажигалкой, увидел в погребе много картошки россыпью. Он стал набирать ее в мешки, которые принес с собой, набирал их не полными, чтобы не было очень тяжело их перетаскивать. Таким образом он набрал 11 мешков картошки, после чего увидел, что в погребе находятся еще 4 неполных мешка с картошкой, и эти мешки он также вытащил наружу из погреба, как и 11 предыдущих. Потом он вернулся к ФИО4 домой, спросил ФИО5, не даст ли тот ему свою машину съездить в одно место, но ФИО5 ему машину не разрешил брать, а сказал, что свозит его сам. Он показывал ФИО5 дорогу, куда необходимо ехать, сказал при этом, что ему нужно забрать кое-что свое. Он показал ФИО5, где нужно остановиться, тот поставил машину около огородов, в самом начале, метров за 30 до погреба. ФИО5 остался в машине, а он по одному мешку перетащил 7 мешков в багажник машины ФИО5. Затем на машине они перевезли картошку к дому ФИО4, где он спрятал ее в кустах рядом с домом. Ни ФИО4, ни ФИО5 он не говорил, что украл картошку. Они снова сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО5 уснул у ФИО4, и он к нему сонному обратился, чтобы тот снова дал ему свою машину. ФИО5 разрешил ему взять машину, после чего он на машине ФИО5 съездил снова к погребу, где загрузил оставшиеся 8 мешков с картошкой в багажник. Затем он вернулся к спрятанным около дома ФИО4 мешкам, также загрузил в машину, после чего поехал в Бурлу, где сгрузил их у себя дома. Затем на той же машине он вернулся в Новоалексеевку к дому ФИО4, поставил машину на место. Утром он ФИО5 не сказал, что ездил на его машине в Бурлу, а когда ФИО5 спросил его про картошку, то он сказал ему, что отдал ее. Впоследствии похищенную у ФИО2 картошку он продал в Бурле своим знакомым. Свою вину в совершении кражи картофеля у ФИО2 он признает полностью. (л.д. 65 – 70).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подсудимый Колесников А.В., показал что данные ранее показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Поясняет, что, действительно, в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился у своего знакомого ФИО4 в <адрес>, куда они приехали на автомобиле ФИО5 «<данные изъяты>». У ФИО17 они стали распивать спиртные напитки. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что пойдет проведать своих знакомых, взял заранее приготовленные мешки в количестве 11 штук и, достоверно зная, что у ФИО2 в погребе имеется картошка, по огородам пришел к его дому 4 по <адрес> в <адрес>, залез в его погреб, набрал в свои 11 мешков картошки и забрал 4 приготовленных мешка, стоящих ранее в погребе, таким образом, похитив 15 мешков с картошкой, то есть 400 кг, принадлежащей ФИО2. Похищенную картошку он постепенно перетаскал ближе к дороге, затем вернулся к ФИО4 и предложил ФИО5 дать ему свою машину. ФИО5 отвез его сам, тот ему показывал дорогу, куда ехать, а, когда тот привез его и увидел мешки с картошкой, то он пояснил ему, что ему картошку дали его знакомые. Он погрузил в машину 7 мешков, остальные оставил там же, после чего они отвезли картошку к дому ФИО4, где он ее спрятал. Остальную картошку он забрал позже, взяв машину ФИО5, когда тот заснул. Затем всю похищенную картошку он отвез в Бурлу, где сначала сгрузил дома, а позже продал нескольким людям. Свою он признает полностью. (л.д. 107 – 110).

Подсудимый Колесников А.В. на основании постановления Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего удален из зала судебного заседания до окончания прения сторон.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Колесникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ года числа он точно не помнит у него заболела жена и ее положили в больницу в <адрес>. Через две недели он поехал ее встречать рано утром. По прибытию домой он начал управляться по хозяйству во дворе дома. Подойдя к погребу он увидел что крышка погреба открыта, рядом разбросана солома. Залез во внутрь и обнаружил пропажу картофеля, был украден семенной картофель который находился в мешках и около 50 ведер россыпью. Погреб находился на заднем дворе около сарая. Обычно проверял состояние погреба один раз в неделю. Ущерб для него является значительный так как они с супругой оба пенсионеры. Украденный картофель надеялись продать весной что бы хоть как то поправить свое финансовое состояние. Поскольку похищенный у него картофель не возвращен, он заявляет гражданский иск в сумме 4352 рублей, который полностью поддерживает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в апреле 2009 года числа и времени он не помнит, он со своим знакомым Колесниковым А.В. находился на рыбалке в <адрес>. Вечером он, Колесников распивали спиртные напитки у ФИО4 ФИО18. Через некоторое время Колесников куда то ушел, вернулся часа через полтора. Попросил его месте с ним съездить на его автомобиле «<данные изъяты>». Проезжая по селу они свернули в какой-то проулок, остановись возле дома со стороны огорода. На проезжей части стояли мешки, около десяти, но точное количество он не помнит.. Колесников пояснил что его родственники ему дали картошки. Часть мешков Колесников сам загрузил в автомобиль и они вернулись обратно к ФИО4 ФИО19 и стали продолжать распивать спиртное. После он уснул. Проснулся только утром. В это время приехали сотрудники милиции. В своем автомобиле мешков с картофелем он не обнаружил куда все делось он не знает. Из разговора сотрудников милиции он понял что у кого то украли картофель, но его сильно ни кто не расспрашивал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехали на автомобиле <данные изъяты> его знакомые ФИО5 и Колесников для того что порыбачить на озере. Они распивали совместно с ним спиртные напитки. ФИО5 и Колесников уходили для того что бы потрусить сети потом опять возвратились. Поздно вечером Колесников опять куда ушел, его долго не было. Когда он появился в доме, начал у ФИО5 просить автомобиль для того что бы покататься. Но ФИО5 ему автомобиль не давал. После Колесников уговорил ФИО5, съездить вместе с ним и они куда то ушли. Через полчаса появились дома, ФИО5 ушел спать, а Колесников куда то ушел. Утром когда проснулись, ФИО5 обнаружил что автомобиль стоял не на том месте, на котором он его оставлял и в баке отсутствовал бензин. Он понял что Колесников брал ночью автомобиль. Через некоторое время он узнал что у ФИО2 украли картошку, но не думал что это мог совершить Колесников.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> <данные изъяты> года к нему на прием попросился осужденный Колесников А.В., который находился в <данные изъяты> по <адрес>. В ходе беседы Колесников изъявил желание написать явку с повинной о краже картофеля у ФИО2 в <адрес>. Явку с повинной писал сам без какого то давления. Дату совершения кражи при написании явки с повинной указал конкретную в <данные изъяты> года. Но когда стали проверять указанные в явке сведения, опрашивать свидетелей, то дата указанная Колесниковым не совпадала, была более ранняя. Место расположения погреба ФИО2, Колесников указал сам, он этого сделать не мог. Так как ранее при отработке заявления ФИО2 о краже у него картофеля он не участвовал. При проведения следственного действия, проверка показания на месте, Колесников уверенно указал на сугроб снега в дворе дома потерпевшего ФИО2, когда разрыли данный сугроб снега под ним оказался погреб.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого и защиты ФИО7, показал, что в 2009 году он работал в должности <данные изъяты> <адрес>. В каком месяце он точно не помнит, но было уже тепло находясь в здания железнодорожного вокзала <адрес> он увидел ранее неоднократно судимого Колесникова А.В., который сидел и пил пиво. На его вопрос что, он здесь делает, Колесников ответил что проживал у подруги, сейчас едет домой в <адрес> к бабушке. О краже картофеля у ФИО2 в <данные изъяты> года ему известно, так как при отработке заявления ФИО2, опрашивали Колесникова, но Колесников пояснял что данную кражу он не совершал.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого и защиты ФИО8, показал, что она работает в должности <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она видела Колесникова А.В. возле здания железнодорожного вокзала <адрес>. Колесников пояснял что едет в <адрес> для того что бы трудоустроится. Когда она расследовала дело по обвинению Колесникова в кражи картофеля у ФИО2 в <адрес>, Колесников показания давал уверенно, в присутствии защитника. При проверке показаний на месте сам показал на сугроб снега во дворе дома ФИО2. Когда данный сугроб разрыли, под ним оказался погреб, при этом Колесников пояснил механизм кражи, указал что мешки набирал неполные по два, три ведра, поэтому самостоятельно вытащил все мешки наружу из погреба.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого Колесникова А.В. подтверждается:

1). Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неизвестное лицо незаконно из погреба ФИО2, проживающего в <адрес>, тайно похитило 50 ведер картофеля, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, являющийся для него значительным. (л.д. 1).

2). Заявлением ФИО2 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу 50 ведер картофеля из погреба по адресу: <адрес>, причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д. 3).

3). Протоколом явки с повинной Колесникова А. В. о том, что он в конце апреля 2009 года вместе с ФИО5 приехал в <адрес>, где из погреба ФИО2 украл 15 мешков картофеля. (л.д. 35-36).

4). Протоколом проверки показаний на месте Колесникова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он в присутствии понятых дал признательные показания и показал, каким образом, где и когда он похитил картофель в количестве 400 кг у ФИО2 в <данные изъяты> года. (л.д. 71-77).

5). Протоколом осмотра места происшествия – погреба в усадьбе <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д. 4-11).

6). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была установлена стоимость 1 кг картофеля на период апреля 2009 года. (л.д. 81-83).

7). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была установлена стоимость 400 кг картофеля на <данные изъяты> года. (л.д. 89-94).

Действия подсудимого Колесникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО2 нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, подтвердившего причинение ему материально ущерба, значительно превышающего его совокупный доход и установленный законодателем минимум в 2500 рублей.

В соответствии с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Колесников А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого Колесникова А.В., сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает его таковыми и подлежащим уголовной ответственности.

При постановлении приговора суд принял за основу показания подсудимого Колесникова А.В., данные тем на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были неизменны, логически последовательны, подтверждены Колесниковым А.В. при проверки показаний на месте преступления, были даны им в присутствии защитника и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных, заявленных со стороны защиты свидетеля ФИО8 и у суда, сомнений в своей достоверности, не вызывают.

Версия подсудимого Колесникова А.В., предложенная им в судебном заседании о непричастности к совершению кражи имущества у ФИО2 и о совершении кражи иным лицом, судом проверялась тщательным образом, но своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, указал на добровольность данной Колесниковым А.В. явки с повинной. Подсудимый Колесников А.В. в судебном заседании, причину дачи им последовательных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования и в присутствии защитника, объяснить не смог.

Ссылка подсудимого о том, что он услышал об обстоятельствах кражи от сотрудника милиции ФИО6, а затем воспроизвел их в явке с повинной, по мнению суда не может быть принята во внимание ввиду несостоятельности, поскольку подсудимый в признательных показаниях в том числе и проверке показаний на месте детально изложил место и обстоятельства кражи, месторасположение погреба, способ совершения кражи картофеля, о которых могло знать лишь лицо, совершившее данное преступление, каковым и является подсудимый.

Допрос подсудимого на предварительном следствии осуществлялся в присутствии адвоката, требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме и, по мнению суда, его показания могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Допрошенные свидетели со стороны подсудимого и защиты ФИО7 и ФИО8 каких либо доводов в защиту подсудимого Колесникова А.В. не привели.

Непризнание вины подсудимым, суд расценивает способом его защиты, желанием избежать ответственности за совершенное им преступление и возмещение причиненного им материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому Колесникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Колесникову А.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет к подсудимому требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает наказание путем частичного сложения с наказанием назначенным ему по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей и непризнанный подсудимым, по мнению суда, обоснован потерпевшим и подлежит полному удовлетворению, путем взыскания <данные изъяты> рублей с виновного лица, каковым является подсудимый, на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая решение об удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска, суд учел мнение подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, и реальную возможность для возмещения заявленной суммы.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкциями ч 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полагает применять нецелесообразным.

На основании ч1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, гонорар адвоката за участие за участие в судебных заседаниях, с учетом выезда адвоката из другого населенного пункта в сумме 4296 рублей 48 коп, подлежат взыскания с Колесникова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Колесникову А.В. наказание в виде 2-т лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Колесникову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда..

Срок наказания Колесникову А.В. исчислять с 29 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Колесникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Взыскать с Колесникова ФИО21 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения заявленного гражданского иска.

Взыскать с Колесникова Антона Владимировича на счет Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 48 копеек, связанные с выплатой гонорара защитнику.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко