Дело №1-31/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Бурла 21 апреля 2011 года
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.К. Коваленко,
при секретаре Вчерашней Л.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,
подсудимого Кикенова Е.И.,
защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер №085395,
представителя потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кикенова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ к сторожу территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>» Кикенову Е.И. обратился его знакомый ФИО3 с просьбой о том, чтобы Кикенов Е.И., как работник ОАО «<данные изъяты>», выписал для него на свое имя концентрированный корм для личных нужд. Кикенов Е.И. достоверно знал, что в указанное время в ОАО «<данные изъяты>» возникла нужда в корме для скота и руководство ОАО «<данные изъяты>» запретило своим сотрудникам выписывать корм для скота для личных нужд, также достоверно знал, что в помещении телятника на территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, имеется зернопродукция для телят, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения зернопродукции из указанного телятника, расположенного на данной территории.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Кикенов Е.П., воспользовавшись тем, что работает сторожем территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от <адрес>, находясь на смене и, зная, в какое место работники телятника кладут ключ от данного помещения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа взял спрятанный работниками телятника ключ от помещения телятника, подошел к помещению телятника, расположенному на данной территории, заранее взятым ключом открыл данное помещение и незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, Кикенов Е.И. в помещении телятника тайно похитил <данные изъяты> мешков концентрированного корма, общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и <данные изъяты> мешок овса, весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенные мешки с зернопродукцией Кикенов Е.И. вынес с территории ОАО «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым Кикеновым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Безруков А.В. и представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
В судебном заседании подсудимый Кикенов с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Кикенова Е.И. в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом, незаконно проникнув в помещение телятника.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Психическое состояние и вменяемость Кикенова у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, <данные изъяты> поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кикенова, суд по делу не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кикенову суд учитывает требования ст. 49 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки (оплата труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на следствии и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде - всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кикенова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Кикенова Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки (оплата труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на следствии и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать ФИО5, <данные изъяты> мешков концентрированного корма общим весом <данные изъяты> кг, <данные изъяты> мешок овса весом <данные изъяты> кг – передать ОАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Р.К. Коваленко