Дело №1-41/2011



Дело №1-41/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 27 мая 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 427, ордер № 027942,

подсудимого Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Мартыненко ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мартыненко А.А. находился дома у ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, когда на верхней полке серванта, расположенного в спальной комнате указанного дома, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - данного сотового телефона, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Мартыненко А.А., в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что присутствующие в доме находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа взял с верхней полки серванта, расположенного в спальной комнате указанного дома, сотовый телефон «<данные изъяты>», который положил в карман своей куртки, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью на момент хищения с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является для нее значительным. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» Мартыненко А.А. впоследствии реализовал, вырученные деньги потратил на собст­венные нужды.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым Мартыненко не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М. и потерпевшая ФИО4 (чье согласие на особый порядок отражено в оглашенном заявлении на л.д. 113) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимый Мартыненко с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Мартыненко в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из стоимости имущества, превышающей установленный законом минимум в 2500 рублей, имущественного положения семьи потерпевшей ФИО4, имеющей незначительный доход, значимости имущества для потерпевшей и ее семьи.

Психическое состояние и вменяемость Мартыненко у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете <данные изъяты> поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает объяснение Мартыненко в качестве явки с повинной (л.д. 8), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартыненко, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мартыненко суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на следствии и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде - всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если осужденный Мартыненко А.А. в течение 2 лет не совершит нового преступления. Обязать его не менять без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения в отношении Мартыненко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Онищенко Юрия Семеновича по назначению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на следствии и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в суде, всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» – считать переданной потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко