Дело №1-45/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 20 июня 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,

подсудимых: Наумова ФИО12, <данные изъяты>

Церра ФИО13, <данные изъяты> защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер № 085519,

Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 427 и ордер № 027958,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Наумова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Наумов С.В. находился около терри­тории МТМ ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 200 метрах к северу от <адрес> <адрес>, где в разговоре со своим знакомым Церром А.С. предложил ему совершить кражу агрегата 3 ККШ-6 из гаража, расположенного на территории МТМ ОАО «<данные изъяты>», располо­женной в 200 метрах к северу от <адрес>, чтобы впоследствии продать данный агрегат, а на вырученные деньги купить спиртное, на что Церр А.С. согласился, то есть Наумов С.В. и Церр А.С. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения батареи кольчатого катка с агрегата 3 ККШ-6 из помещения гаража, расположенного на охраняемой территории МТМ ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 200 метрах к северу от <адрес>.

Для осуществления своего преступного умысла Наумов С.В. и Церр А.С. заранее распредели­ли между собой роли в совершении преступления, а именно, договорились, что Наумов С.В., являясь работником МТМ ОАО «<данные изъяты>» и имея свободный доступ на данную территорию, проведет Церра А.С. в гараж МТМ ОАО «<данные изъяты>», чтобы совершить тайное хищение батареи кольчатого катка с агрегата 3 ККШ-6. Для осуществления своих преступных намерений, понимая, что не смогут сами транспортировать похищенное, Наумов С.В. и Церр А.С., не сообщая находив­шемуся рядом ФИО7 о своих преступных намерениях, попросили его транспортировать металл на принадлежащем последнему мотоцикле «Урал», на что ФИО7 согласился, не предполагая, что Наумов С.В. и Церр А.С. совершают преступление.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Наумов С.В., который являлся работником МТМ ОАО «<данные изъяты>», провел Церра А.С. и ФИО7, не знавшего о преступных намерениях Наумова С.В. и Церра А.С., на охраняемую территорию МТМ ОАО «<данные изъяты>», расположенную в 200 метрах к северу от <адрес>, при этом Церр А.С. незаконно проник на охраняемую территорию МТМ ОАО «<данные изъяты>». Затем Наумов С.В., Церр А.С. и ФИО7 зашли в гараж МТМ ОАО «<данные изъяты>», где справа от въездных ворот находилась 1 бата­рея с агрегата 3 ККШ-6. Наумов С.В., действуя согласно преступного сговора с Церром А.С., убедившись, что посторонних рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, а присутствую­щий при этом ФИО7 не предполагает, что они совершают преступление, находящимся в том же помещении газовым резаком срезал гайку с оси батареи агрегата 3 ККШ-6, после чего Наумов С.В. и Церр А.С. разобрали батарею с агрегата 3 ККШ-6, с помощью ФИО7 вынесли с территории МТМ ОАО «<данные изъяты>» данную батарею, погрузили ее в боковой прицеп мотоцикла «Урал», принадлежащий ФИО7, который не знал о преступных намерениях Наумова С.В. и Церра А.С., то есть Наумов С.В. и Церр А.С. тайно похитили 1 батарею с агрегата 3 ККШ-6, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», стоимостью на момент совершения преступления 4275 рублей, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4275 рублей.

Впоследствии Наумов С.В. и Церр А.С. похищенной батареей с агрегата 3 ККШ-6 распоряди­лись по своему усмотрению.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурор Безруков А.В. и представитель потерпевшего ФИО9 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые: Наумов – с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что вина Наумова и Церра в совершении преступлений установлена, квалифицирует действия Наумова – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующие признаки «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты> поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в отношении Наумова также учитывает меры по заглаживанию им вреда, причиненного потерпевшему, в отношении Церра – способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых будет назначение наказания им в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Симонова Д.А. и Онищенко Ю.С. по назначению – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на следствии и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде – всего по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Наумову ФИО18 в виде 200 часов обязательных работ, Церру ФИО19 – в виде 220 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Наумова и Церра в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Симонова Дмитрия Алексеевича и Онищенко Юрия Семеновича по назначению – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на следствии и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде, всего – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл «Урал» черного цвета считать переданным владельцу ФИО7, 1 батарею с агрегата 3 ККШ – 6 считать переданной представителю потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко