Дело №1-29/2011

Дело №1-29/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 10 мая 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,

подсудимых: Иваницкого А.С., Кинжибалова И.П.,

защитников: Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 427 и ордер №027852,

Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер №085434,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иваницкого ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кинжибалова ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов Кинжибалов И.П. и Иваницкий А.С., находясь в <адрес>, около <адрес>, увидели около <адрес> два газовых баллона, и у Кинжибалова И.П. возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух газовых баллонов, принадлежащих ФИО9 Кинжибалов И.П. предложил Иваницкому А.С. совершить тайное хищение данных баллонов, на что Иваницкий А.С. согласился, то есть Кинжибалов И.П. и Иваницкий А.С. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения двух газовых баллонов, принадлежащих ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов, точное время не установлено, Кинжибалов И.П. и Иваницкий А.С., убедившись, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к двум газовым баллонам, находившимся около <адрес> в <адрес>, взяли по одному баллону каждый, то есть тайно похитили два пустых газовых баллона, емкостью по 10 килограммов каждый, стоимостью по 465 рублей 10 копеек, на общую сумму 930 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО9, причинив ему имущественный вред в сумме 930 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иваницкий А.С. находился в доме у ФИО6 по адресу: <адрес>1, когда, достоверно зная, что ФИО6 дома нет и у нее имеется видеокамера, у него возник преступный умысел на совершение кражи данной видеокамеры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Иваницкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вышел на веранду <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что хозяев на веранде нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с обувной полки на данной веранде принадлежащую ФИО6 видеокамеру «Samsung»-VP-L 870, вытащил из сумки-чехла и спрятал в бане в усадьбе того же дома, то есть тайно ее похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не установлено, Иваницкий А.С. вновь пришел в баню, расположенную в усадьбе <адрес> в <адрес>, где забрал заранее спрятанную видеокамеру «Samsung»-VP-L 870, вновь вложил в сумку-чехол, в которой также находился шнур для подключения к электросети, то есть тайно похитил видеокамеру «Samsung»-VP-L 870 с сумкой-чехлом и шнуром, стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа 2992 рубля 50 копеек, причинив ФИО6 имущественный вред в сумме 2992 рубля 50 копеек. После совершенного преступления Иваницкий А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Иваницкий А.С. проходил около дома ФИО11 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что хозяина дома ФИО11 дома нет и у него имеются новые печные принадлежности, у него возник преступный умысел на совершение кражи данных печных металлических изделий.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Иваницкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подошел к дому по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, посторонних на улице нет и за его действиями никто не наблюдает, выставил из проема окна веранды фанеру и влез внутрь дома, то есть незаконно проник в чужое жилище.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Иваницкий А.С. прошел внутрь дома, где, достоверно зная, где находятся металлические печные изделия, подсвечивая себе спичками, тайно похитил принадлежащие ФИО11: чугунную печную плиту с пятью чугунными кружками, стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа 1077 рублей 30 копеек; чугунные печные большие дверки, размером 25*25 см, в количестве 2-х штук, стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа по 484 рубля 80 копеек каждая, на сумму 969 рублей 60 копеек; чугунные печные маленькие дверки, размером 20*15 см, в количестве 2-х штук, стоимостью на момент совершения преступления по 300 рублей 10 копеек каждая, на сумму 600 рублей 20 копеек; чугунную печную металлическую задвижку, размером 20*30 см, стоимостью на момент совершения преступления 327 рублей; металлический печной уголок, марки 60*60 мм, размером 100*80 см, стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа 276 рублей 30 копеек, а всего похитил печных металлических изделий на сумму 3250 рублей 40 копеек, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 3250 рублей 40 копеек, который является для него значительным. После совершенного преступления Иваницкий А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кинжибалов И.П. находился у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 20 часов того же дня, уходя от ФИО7, он увидел в одной из комнат указанного дома алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, принадлежащую ФИО10, взятую ранее у него ФИО7 для личных нужд, и у Кинжибалова И.П. возник преступный умысел на совершение тайного хищения данной фляги.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, действуя тайно от ФИО7, который находился в другой комнате и был в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонних нет, и за его действиями никто не наблюдает, Кинжибалов И.П. зашел в комнату в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, взял алюминиевую флягу и вынес ее из дома, то есть тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью на момент совершения преступления 1176 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО8, причинив ему материальный ущерб в сумме 1176 рублей 50 копеек. После совершенного преступления Кинжибалов И.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми Иваницким и Кинжибаловым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Безруков А.В. и потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 (чьи согласия на особый порядок отражены в оглашенных в судебном заседании протоколах ознакомления с материалами дела) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые: Иваницкий А.С. – с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Иваницкого и Кинжибалова в совершении преступлений установлена и квалифицирует действия Иваницкого и Кинжибалова:

– по эпизоду хищения ими газовых баллонов ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладели непринадлежащим им имуществом, предварительного договорившись об этом между собой. Квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании,

действия Иваницкого:

– по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры «Samsung»-VP-L 870 с сумкой-чехлом и шнуром – по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом,

– по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ печных принадлежностей – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом, проникнув в жилой дом потерпевшего, причинив имущественный ущерб, который для него является значительным. Квалифицирующие признаки «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба подтверждена на основании материалов дела, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей установленный законом минимум в 2500 рублей, значимости имущества для потерпевшего и его семьи, их имущественного положения – инвалидности, пенсионного возраста потерпевшего, отсутствие иных доходов.

действия Кинжибалова:

– по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ алюминиевой фляги – по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом.

Психическое состояние и вменяемость Иваницкого и Кинжибалова у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога-психиатра не состоят, что подтверждается медицинскими справками (л.д.66, 100), поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает их явки с повинной, объяснение Кинжибалова в качестве явки с повинной (л.д.57), полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, в отношении Иваницкого также способствование розыску похищенного имущества – печных принадлежностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иваницкого, суд не усматривает, на основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кинжибалова, признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иваницкому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, молодой трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> поэтому назначает подсудимому Иваницкому наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении подсудимому Кинжибалову вида и меры наказания суд учитывает требования ч.2 ст.69 УК РФ.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению, не усматривая оснований для применения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Онищенко Ю.С. по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, адвоката Симонова Д.А. по назначению – на следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубль) суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иваницкого ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения печных принадлежностей.

Признать Кинжибалова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения алюминиевой фляги.

Назначить Иваницкому А.С. наказание:

– по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения газовых баллонов в виде 8 месяцев лишения свободы,

– по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения видеокамеры в виде 4 месяцев лишения свободы,

– по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения печных принадлежностей в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить Кинжибалову И.П. наказание:

– по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения газовых баллонов в виде 1 года 8 месяцев лет лишения свободы,

– по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иваницкого А.С. и Кинжибалова И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10.05.2011 года.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Онищенко Юрия Семеновича по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, адвоката Симонова Дмитрия Алексеевича по назначению – на следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубль) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественные доказательства: два пустых газовых баллона, емкостью по 10 кг – считать переданными потерпевшему ФИО9, видеокамеру «Samsung»-VP-L 870 – считать переданной потерпевшей ФИО6, две чугунные печные дверки размером 20*15 см, две чугунные печные дверки размером 25*25 см, два чугунных кружка от печной плиты в виде четырех фрагментов, чугунную печную плиту, металлический уголок размером 100*80 см, печную чугунную задвижку размером 20*30 см – считать переданными потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко