Дело № 1-59/2011 года Постановление о прекращении уголовного дела с. Бурла "09" августа 2011 года Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., при секретаре Глауб Л.В., подсудимых Шнайдер А.С., Запорожца В.В., Антоненко Ф.М. защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 427 и ордер № 027997, защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер № 085473, защитника Макарова А.В., представившего удостоверение № 817 и ордер № 012966, представителя потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шнайдер ФИО12, <данные изъяты> Запорожца ФИО13, <данные изъяты> Антоненко ФИО14, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Шнайдер А.С, Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. находились рядом с боксом №, расположенным на территории МТФ ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где Шнайдер А.С. предложил Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. совершить кражу дробленого овса из данного бокса, на что Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. согласились, то есть Шнайдер А.С., Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения дробленого овса из бокса №, расположенного на территории МТФ ЗАО «<данные изъяты>». Для осуществления своего преступного умысла Шнайдер А.С., Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. заранее распределили между собой роли в совершении преступления, а именно, договорились, что Антоненко Ф.М. будет находиться около бокса № и ждать Шнайдер А.С. и Запорожец В.В., а Шнайдер А.С. и Запорожец В.В. поедут к себе домой, где возьмут мешки для дробленого овса. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, предварительно взяв с собой полипропиленовые мешки белого цвета в количестве 9 штук и совковую лопату, подошли к боксу №, расположенному на территории МТФ ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где Шнайдер А.С. стал через проем между воротами бокса и полом лопатой доставать из бокса дробленый овес и складывать его в мешки, которые держал Запорожец В.В., а Антоненко Ф.М. в это время смотрел по сторонам и следил за тем, чтобы их преступные действия не увидели посторонние. Затем Шнайдер А.С. передал лопату Запорожцу В.В., а сам стал держать мешки, в которые Запорожец В.В. стал набирать лопатой дробленый овес, который доставал через проем между воротами бокса и полом. Затем, продолжая свои преступные действия, Запорожец В.В. передал лопату Антоненко Ф.М., а сам стал держать мешки, в которые Антоненко Ф.М. стал набирать лопатой дробленый овес, который доставал через проем между воротами бокса и полом, а Шнайдер А.С. в это время смотрел по сторонам и следил, чтобы посторонние не заметили их преступные действия, то есть Шнайдер А.С., Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. незаконно проникли в бокс №, расположенный на территории МТФ ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, который используется для хранения зернофуража. Таким образом, Шнайдер А.С., Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. набрали из бокса № дробленый овес массой 295 килограмм в 9 полипропиленовых мешков белого цвета, которые стали завязывать, для того чтобы погрузить их в автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл «<данные изъяты>» и увезти их с территории МТФ ЗАО «<данные изъяты>», тем самым похить дробленый овес массой 295 килограмм, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью на момент совершения преступления 6 рублей за один килограмм, на общую сумму 1770 рублей, но Шнайдер А.С., Запорожец В.В. и Антоненко Ф.М. были задержаны сотрудником милиции на месте совершения преступления и не смогли довести до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам. Органами предварительного следствия действиями Шнайдер А.С., Запорожца В.В., Антоненко Ф.М. квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО6 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шнайдер А.С., Запорожца В.В., Антоненко Ф.М. в связи с примирением и заглаживанием ими причиненного вреда. Подсудимые Шнайдер А.С., Запорожец В.В., Антоненко Ф.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразили, о чем указали в письменном заявлении. Защитники Онищенко Ю.С., Симонов Д.А., Макаров А.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шнайдер А.С., Запорожца В.В., Антоненко Ф.М. Заместитель прокурора Бурлинского района Безруков А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Шнайдер А.С., Запорожца В.В., Антоненко Ф.М. в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимые Шнайдер А.С., Запорожец В.В., Антоненко Ф.М. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения, возмещения ущерба, представитель потерпевшего ФИО6 считает это достаточным основанием для примирения с подсудимыми, материальных требований к ним не имеет, поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Шнайдер ФИО15, Запорожца ФИО16, Антоненко ФИО17 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.30 п. «а, б» ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения- Шнайдер А.С., Запорожцу В.В., Антоненко Ф.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Копию настоящего постановления направить: подсудимым Шнайдер А.С., Запорожцу В.В., Антоненко Ф.М. представителю потерпевшего ФИО6., прокурору Бурлинского района, защитникам Онищенко Ю.С., Симонову Д.А., Макарову А.В. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурлинский районный суд. Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко <данные изъяты>о