Дело №1-15/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 31 мая 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

подсудимых: Семененко А.М., Кинжибалова И.П.,

защитников: Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №427 и ордер № 027792,

Макарова А.В., представившего удостоверение №817 и ордер № 088522,

потерпевшей ФИО27

представителя потерпевшего ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семененко ФИО29, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

Кинжибалова ФИО30, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине июля 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Семененко А.М. находился в <адрес> и, достоверно зная, что на охраняемой территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 800 м в северо-­западном направлении от <адрес> в бывшей кошаре, используемой в качестве весовой, находятся металлические рельсы, служащие оконными перемычка­ми, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», решил тайно похитить четыре рельсы, то есть, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения 4-х металлических рельсов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Семененко А.М. в середине июля 2007 года ночью, точные дата и время не установлены, заранее взял дома тележку в целях ее использования для перевозки рельсов и металлический лом, пришел к охраняемой территории МТФ ОАО «<данные изъяты>», расположенной в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. Затем, убедившись, что сторож предприятия находится в сторожевой будке и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на данную территорию, где подошел к зданию бывшей кошары, используемой в качестве весовой, имеющимся при себе металли­ческим ломом извлек из стены данного здания 4 используемых в качестве оконных перемы­чек металлических рельсы марки Р-65, длиной 2 метра каждая, стоимостью на момент со­вершения преступления 710 рублей 90 копеек каждая, а всего – на сумму 2843 рубля 60 копе­ек. Продолжая свои преступные действия, Семененко А.М. по одному погрузил данные 4 рельсы на имеющуюся при себе тележку и вывез с территории МТФ, то есть тайно их похи­тил, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2843 рубля 60 копеек. После совершенного преступления Семененко А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семененко А.М. и Кинжибалов И.П. находились у своей знакомой ФИО5 в <адрес> рай­она, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, у Кинжибалова И.П., который достоверно знал, что в сарае его знакомой ФИО14 нахо­дится принадлежащий ей мотоцикл <данные изъяты>, возник преступный умысел на соверше­ние кражи данного мотоцикла с целью его дальнейшей продажи и получения денег на при­обретение спиртных напитков. Для осуществления своего умысла Кинжибалов И.П. пред­ложил Семененко А.М. совершить кражу мотоцикла <данные изъяты> из сарая ФИО14, на что Семененко А.М. согласился, то есть Кинжибалов И.П. и Семененко А.М. вступили в преступный сговор на совершение кражи мотоцикла, принадлежащего ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заранее распределив между собой роли, Кинжибалов И.П. и Семененко А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришли к дому ФИО14 по адре­су: <адрес>, где подошли к сараю, распо­ложенному на территории усадьбы данного дома. Затем, согласно заранее распределенных ролей, действуя согласованно, Семененко А.М. стал следить за происходящим, чтобы в слу­чае появления посторонних лиц предупредить Кинжибалова И.П., а Кинжибалов И.П. пу­тем срыва навесного замка открыл входную дверь сарая, вошел внутрь, то есть незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, Кинжибалов И.П. вывел из са­рая принадлежащий ФИО21 мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью на момент совершения преступления 3500 рублей, затем вместе с Семененко А.М. вдвоем вытолкали мотоцикл из усадьбы дома ФИО14, то есть, тайно его похитили, причинив ФИО14 матери­альный ущерб в сумме 3500 рублей, который является для нее значительным. После совершенного преступления Кинжибалов И.П. и Семененко А.М. с места пре­ступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Кинжибалов И.П. находился у себя дома в <адрес>, когда у него возник преступный умысел на совершение кражи металлических изделий из здания бывшей общественной бани, расположенной напротив его дома в <адрес>­на, 176, принадлежащих МУП «<данные изъяты> жилищно-коммунальное хозяйство».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Кинжибалов И.П., достоверно зная, что в здании бывшей бани находятся металлические изделия, само здание закрыто и свободного доступа в здание нет, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел к зданию бывшей общественной бани, располо­женной в <адрес>, где, убедившись, что посторонних рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, с задней стороны здания выставил стекло форточки, через которую незаконно проник внутрь здания. Продолжая свои преступные действия, Кинжибалов И.П. из помещения здания бывшей общественной бани через окно вытащил три металлические водопроводные трубы, диаметром по 100 мм каждая, длиной по 2 метра каждая, стоимостью на момент совершения преступления 250 рублей ка­ждая, а всего – на сумму 750 рублей, то есть тайно их похитил, причинив МУП «<данные изъяты>» ма­териальный ущерб в сумме 750 рублей. После совершенного преступления Кинжибалов И.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Семененко А.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и пояснил в судебном заседании, что в настоящее время не помнит обстоятельств совершенных краж рельс с территории МТФ ОАО «<данные изъяты>» и мотоцикла у ФИО21, на следствии давал об этом показания, их полностью подтверждает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кинжибалов И.П. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и пояснил в судебном заседании, что вечером в 2009 году, точную дату не помнит, согласен с датой, указанной в обвинительном заключении, они выпивали с Семененко, потом решили взять у ФИО21 мотоцикл <данные изъяты>», который ранее видел у них, пошли к ней, выкатили мотоцикл из сарая, он у них заглох, поэтому оставили его у друга. Мотоцикл сразу не вернули, так как он сломался. Красть на продажу его не собирались, хотели покататься, мотоцикл вернули позднее. По краже труб все было так, как указано в обвинительном заключении, впоследствии оглашенные показания, данные им на следствии, полностью подтвердил. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых Семененко А.М. и Кинжибалова И.П. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

– По эпизоду хищения Семененко А.М. рельс из кошары МТФ «<данные изъяты>» <данные изъяты>:

– оглашенными и исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, пояснившего, что в ОАО «<данные изъяты>» он работает с января 1982 года, в данной должности с 2001 года. Юридический адрес предприятия: <адрес> г. На балансе предприятия состоит, в числе прочего недвижимо­го имущества, помещение для содержания КРС в зимнее время, расположенное в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. С 2006 года данное помещение стало использоваться как весовая, так как овец совхоз перестал содержать. Помещение находится на территории МТФ, которая охраняется сторожевой охраной, в 2007 году также данная сторожевая охрана существовала, имеются три сменных сторожа. Он помнит лет­ний период, это произошло как раз перед перевеской скота, то есть, примерно в числах перед 18-ДД.ММ.ГГГГ. Работники предприятия пришли на перевеску скота в помещение весовой, где обнаружили, что над четырьмя окнами отсутствуют перекладины, выполненные из металлических рельс марки Р-65, длиной по 2 метра каждый. Поскольку помещение со­стоит на балансе предприятия, то и все имущество, имеющееся в нем, также состоит на ба­лансе предприятия. Произошла данная кража примерно за несколько дней до этого, посколь­ку перед взвешиванием скота сторожа обычно проверяют помещение, то есть, раз никакого сигнала о хищении от них перед этим не поступало, то значит, когда помещение проверя­лось, все было на месте. Не помнит, кто в то время был сторожем. Их всего трое, ходят посменно, не помнит, кто был устроен сторожить летом 2007 года. ФИО15 тогда не стал писать в милицию заявление о краже, он не знает, по какой причи­не. Кто похитил эти рельсы, также не знает. Ознакомившись с оценкой данных рельс, с ней согласен (том 1, л.д. 64-66),

– оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в 2007 году он работал заготовите­лем черного металла от <данные изъяты> «Чермета», филиал которого находился в <адрес>, в железнодорожном тупике. Металл принимал от населения близлежащих сел, при этом у лиц, которые ему металл сдавали, интересовался, где они брали этот металл, это в том случае, если у него были сомнения по поводу происхождения металличе­ских изделий. Если ему давали ответ неубедительный, то принимать металл отказывался. В июле 2007 года, точную дату он не помнит, примерно в середине месяца, к нему домой в вечернее время пришел Семененко Антон, который в то время проживал в <адрес> у своей сестры. Семененко сказал, что привез металл. Он вы­шел за двор, куда привел Семененко, и увидел, что на земле лежат 4 рельса марки Р-65, длиной по 2 метра каждый. Спросил у Семененко, где тот взял эти рельсы, так как у него появились сомнения, что они принадлежат Семененко, он ответил, что эти рельсы уже давно лежали в сарае его сестры, и они давно хотели их сдать на металл. Его сестру он знал только с положительной стороны, поэтому согласился взять у Семененко рельсы. Вдвоем они взвесили рельсы, вышло около 520 кг, поэтому он сразу же и расплатился с Семененко, отдав ему за сданные 4 рельсы 1500 рублей. Поскольку впоследствии никто по поводу украденных рельсов не обращался, то он удостоверился, что Семененко их не украл, и, спустя некоторое время, сдал их в «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 83-86). В судебном заседании свидетель пояснил, что помнит, как в 2007 году к нему пришел Семененко и сдал рельсы, других обстоятельств не помнит. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель полностью подтвердил, указав, что плохо помнит события, так как прошло много времени;

– оглашенными и исследованными показаниями подозреваемого Семененко А.М., пояснившего, что в 2007 году в летнее время он проживал у своей сестры ФИО19 ФИО31 и ее семьи в <адрес>. Н е работал, но, по­скольку ему нужны были деньги, чтобы жить, искал металл, сдавал его и на вырученные деньги жил. В середине июля 2007 года, когда его в очередной раз не взяли на рабо­ту, хотя он хотел устроиться в ОАО «<данные изъяты>» и даже ходил несколько раз со своим зятем ФИО19 в совхоз, чтобы присмотреться, где там можно устроиться, он ре­шил ночью сходить в бывшую кошару на территории МТФ, используемую в качестве весо­вой, чтобы украсть там оконные металлические перемычки, изготовленные из рельс, так как он их там ранее видел. В одну из ночей июля 2007 года, точную дату не помнит, он взял дома у сестры самодельную тележку, металлический лом и пошел к территории МТФ, расположенной на расстоянии не более 1 км от <адрес>. На терри­торию МТФ со стороны входа, где находится сторожевая будка со сторожем, заходить не стал, а зашел с заднего входа, через ворота, которые были не заперты. Кошара расположена справа от входа, через который он зашел. Время было около 2 часов ночи. Он прошел к зданию бывшей кошары, внутрь не заходил, а ломом прямо с улицы выковырял 4 рельса - перемычки из окон. Они были длиной по 2 метра. Он сам погрузил эти 4 рельса по очереди в тележку и по одному отвозил их к двору при­емщика металла ФИО7 Работал он так около 2-х часов, потом ушел домой, а к ФИО7 пришел на следующий день, постучался к нему и сказал, что привез ему металл. ФИО7 вышел, осмотрел рельсы, спросил, где он их взял, ответил, что лежали у него дома. ФИО7 взвесил рельсы, сказал, что может дать 1500 рублей, на что он согласился. ФИО7 отдал ему деньги, которые он потратил на свои нужды. Его сестра с семьей в настоящее время в Михайловке не проживает - уехала жить в <адрес>. Ее дома нет – развалили, имущества также нет. Про кражу рельс он никому не говорил (том 1, л.д. 111-115);

– оглашенными в части и исследованными показаниями обвиняемого Семененко А.М., пояснившего, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и поясняет, что в середине июля 2007 года он прожи­вал в <адрес> у своей сестры ФИО19 по <адрес>, не мог уст­роиться на работу. Ему нужны были деньги, и он решил совершить кражу из здания бывшей кошары на территории МТФ ОАО «<данные изъяты>», расположен­ной на окраине <адрес>. Заранее присмотрев, что в данном здании имеются оконные перемычки, выполненные из рельсов, он ночью взял из дома лом и тележку, пришел на территорию МТФ со стороны, противоположной той, где находится сторож. Там он с уличной стороны ломом выковырял 4 рельса длиной по 2 метра каждый, по одному погрузил на тележку. Поскольку рельсы были тяжелые, то их грузил: сначала один конец поднимал на тележку, потом второй. Затем эти рельсы по одному перевез к дому приемщика ме­талла ФИО7, которому на следующий день продал эти 4 рельса за 1500 рублей (том 1, л.д. 224-226);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Семененко А.М., в ходе которой в присутствии двух понятых и адвоката он подтвердил ранее данные показания (том 1, л.д. 125-128);

– заявлением ген. директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО15 о совершенной краже 4 рельс в июле 2007 года (том 1, л.д.2);

– протоколом явки с повинной Семененко А.М., в ходе которой он сообщил, что летом 2007 года в <адрес> похитил с фермы из кошары 4 рельсы, отвез их ФИО7, сказав, что рельсы из дома, продал их за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды (том 1, л.д. 11-13);

– протоколом осмотра территории МТФ ОАО «<данные изъяты>», на которой расположено помещение для содержания КРС, проемы которого заложены кирпичом (том 1, л.д. 5-7);

– заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость 4 рельс марки Р-65, длиной 2 м каждый, на июль 2007 года составила 2843 рубля 60 копеек (том 1, л.д. 176-181).

– По эпизоду хищения Семененко А.М. и Кинжибаловым И.П. мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями потерпевшей ФИО14, пояснившей, что около 9 часов утра в сентябре 2009 года, точную дату не помнит, обнаружила, что из сарая пропал мотоцикл ИЖ-Планета голубого цвета, который она без документов купила у ФИО10 за 4000 рублей для брата Влада. На ночь мотоцикл брат ставил в сарай, дверь закрывал на замок, так было и накануне кражи. Утром увидела, что дверь сарая открыта, замок сорван. Подождав брата из школы, рассказала ему о краже. Стали искать мо­тоцикл, обнаружили его у ФИО9 во дворе, затем брат забрал его домой. Мотоцикл был неисправен. Семененко и ФИО11 знали, что у них есть мотоцикл, о том, что кражу совершили именно они, узнала от участкового инспектора. Писать заявление в милицию сразу не стали, так как мото­цикл нашелся. Разрешения брать мотоцикл никто из ее семьи им не давал. Кражей причинен значительный ущерб, у нее имеется малолетний ребенок, в семье проживает брат – инвалид, на лечение которого уходит много средств, другой несовершеннолетний брат, доход в семье небольшой, мотоцикл им необходим по хозяйству. С оценкой мотоцикла согласна. На строгом наказании подсудимых не настаивает;

– показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что в сентябре 2009 года, точ­ную дату не помнит, он в 21 час вечера, как обычно, поставил свой мото­цикл <данные изъяты> Планета голубого цвета в сарай, закрыл дверь на замок. На следующий день, придя из школы, от сест­ры Жени узнал, что мотоцикл украден. Он пошел искать мотоцикл у знакомых, потом нашел его во дворе у ФИО9 и забрал домой. Мотоцикл куплен у ФИО10 без номера и документов за 4000 рублей, был без коляски, он на нем ездил. О том, что мотоцикл украли Семененко и ФИО11, узнал позже, разрешения им брать мотоцикл он не давал;

– показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что примерно 2 го­да назад, точную дату он не помнит, вечером, когда стемнело, был во дворе, видел, что мимо двора двое парней толкали мотоцикл – старый ИЖ синего цвета, который не заводился. Это были ФИО11 и Семененко. Он спросил, где они взяли мотоцикл, кто-то ответил, что купили его за 300 рублей, а он сломался, попросили разрешения оставить мотоцикл до следующего дня во дворе, тогда они его заберут. Он разрешил, но на следующий день они за мотоциклом не пришли, а его забрал <данные изъяты>., сказал, что мотоцикл его. О краже мотоцикла узнал от участкового;

– показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что сентябре 2009 года, точную дату она не помнит, ФИО20, Семененко и ФИО11 были у нее дома и выпивали. Вечером, точное время не помнит, ФИО11 с Семененко куда-то ушли, потом через время вернулись, где они были, ей неизвестно. На следующий день или через день она от ФИО21 узнала, что украли мотоцикл ее брата Влада, где мотоцикл нашелся, не помнит;

– показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что на дому он иногда принимает лом черного металла у односельчан, вес­ной 2009 года ему сдали старый разобранный мотоцикл <данные изъяты>, он был не на ходу. Он его отремонтировал и по просьбе ФИО8 продал мотоцикл его сестре ФИО21 за 4000 рублей без документов;

– оглашенными и исследованными показаниями подозреваемого Семененко А.М., пояснившего, что в сентябре 2009 года после своего освобожде­ния из мест лишения свободы он находился в <адрес> несколько дней, точный период не помнит, но после ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней он вместе с Кинжибаловым И. находился у знакомой ФИО5, где они распивали спиртные напит­ки. Вечером того же дня, когда у них закончилось спиртное, ФИО11 предложил ему сходить за спиртным. Точное время не помнит, они вышли на улицу и выяснили, что денег на покупку спиртного не хватает. В это время ФИО11 предложил ему совершить кражу мотоцикла. На вопрос, где его возьмут, сказал, что у ФИО32 есть в сарае мотоцикл, который она летом купила у ФИО10 для своего младшего брата. Он согла­сился украсть этот мотоцикл. Они с ФИО11 подошли к дому ФИО21, проживающей по <адрес>, зашли во двор. Было поздно, поэтому свет в доме не горел. Они осмотрели двор, во дворе мотоцикла не было, поэтому ФИО11 подошел к сараю, посмотрел в щель в двери и сказал, что мотоцикл в сарае. Он не знал, как сарай запирался, был ли там замок, но видел, что ФИО11 возится около двери, открывает ее. Он стоял около сарая и смотрел вокруг, чтобы в случае чего предупредить ФИО11, а он зашел в сарай, выкатил из него мотоцикл без бокового прицепа, цвет белый со светло-синим «<данные изъяты>». Они вместе выкатили мотоцикл со двора, вывели на дорогу, докатили до поворота и только там завели. ФИО11 предложил доехать к ФИО22, они сели: Кинижибалов – за руль, а он – сзади и поехали к дому ФИО22. По дороге мотоцикл заглох, они пытались его завести, но он не заводился. Они с ФИО11 снова стали толкать мотоцикл. Дотолкав к ФИО22, оставили мотоцикл во дворе, зашли к ФИО22, он к ним вышел, но, увидев мотоцикл у них, сразу им сказал, чтобы уходили вместе с мотоциклом. Думает, что он понял, откуда этот мотоцикл у них. Тогда ФИО11 сказал, что пойдут к его знакомому. Они покатили мотоцикл на <адрес>, где около какого-то двора ФИО11 окликнул незнакомого мужчину. Тот подошел к ним, ФИО11 спросил у него аккумулятор, чтобы попробовать завести мотоцикл. Мужчина спросил у них, где взяли мотоцикл, на что ФИО11 его уверил, что они его купили. Тогда мужчина вынес им аккумулятор, они подсоединили его к мотоциклу, но тот все равно не заводился. Тогда Кин­жибалов попросил мужчину оставить мотоцикл на время у него, на что тот согласился, сказал, чтобы он его завел во двор. Они так и сделали, решив забрать его на следующий день вечером, чтобы починить его, поехать в Бурлу и там продать. На следующий день ФИО11 сказал, что мотоцикл у его знакомого забрал хозяин (том 1, л.д. 119-124);

– оглашенными и исследованными показаниями обвиняемого Семененко А.М., пояснившего, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и поясняет, что после своего освобождения в начале сентября 2009 года находился в <адрес>, где про­живал со своей девушкой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с Кинжибаловым И. распивали спиртные напитки у ФИО5 Когда у них закончилось спиртное, ФИО11 ему предложил совершить кражу мотоцикла, принадлежащего ФИО14, из ее сарая, чтобы отвезти его в Бурлу, там про­дать и купить спиртное, на что он согласился. Около 22 часов того же дня, он и ФИО11 пришли к дому ФИО21 по <адрес> в <адрес>, где он стал смотреть, чтобы никого из посто­ронних не появилось и предупредить ФИО11, а он это время подошел к сараю, каким-то образом сломал или сорвал замок, зашел в сарай, выкатил из него мотоцикл <данные изъяты>, на котором ездил брат ФИО21 - ФИО20 Влад, после чего они с ФИО11 дотолкали мотоцикл подальше от дома Бодро­вой, завели его и поехали в сторону Бурлы. Но по дороге мотоцикл заглох, они его завести не смогли, после чего остановились около дома ФИО9, объяснили, что оставят его до утра и оставили после его согласия. На следующий день о мотоцикле забыли. Свою вину в совершении преступлений признает полностью (том 1, л.д. 226-228);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Семененко А.М., в ходе которой в присутствии двух понятых и адвоката он подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д. 128-130);

– протоколом явки с повинной Семененко А.М., в ходе которой он сообщил, в сентябре – октябре 2009 года он находился в <адрес>, где с Кинжибаловым И. распивал спиртные напитки у ФИО5. ФИО11 предложил сходить за водкой, по дороге предложил ему похитить у ФИО21 мотоцикл ИЖ, на что он согласился. Они зашли во двор ФИО21, начали искать мотоцикл, ФИО11 сказал, что мотоцикл стоит в сарае, сломал замок и выкатил мо­тоцикл на дорогу. Вдвоем они сели на мотоцикл, поехал к ФИО22, но ФИО22 их выгнал, после чего они поехали дальше, но по дороге мотоцикл заглох. ФИО11 спросил у своего знакомого аккумулятор, но мотоцикл завести не смогли, после чего оставили его во дворе знакомого ФИО11. Затем его забрал хозяин (том 1, л.д. 29-30);

– оглашенными и исследованными показаниями подозреваемого Кинжибалова И.П., пояснившего, что он проживает со своими родителями и братьями, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет временные заработки. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. В сентябре 2009 года он находился в <адрес>, в это же время из мест лишения свободы освободился Семененко А., который стал жить с ФИО23 Числа 18 или ДД.ММ.ГГГГ они сидели у ФИО5 и распивали спиртные напитки. Около 22 часов того же дня, когда у них закончилось спиртное, он и Семененко решили где-нибудь еще взять спиртное. Поскольку денег у них не было, то он решил что-нибудь продать. Вспомнил, что у ФИО21 в сарае есть мотоцикл, ко­торый она купила для младшего брата, и предложил Семененко украсть этот мотоцикл, чтобы сразу же отогнать его в Бурлу и там кому-нибудь продать, на что Семененко со­гласился. Сказав всем, что пошли за спиртным, пошли к дому ФИО21, подошли к сараю, где, как он знал, находился мотоцикл. Знал, что мотоцикл на ходу, так как <данные изъяты> на нем катался, поэтому, увидев, что окна дома ФИО21 темные, он сорвал замок на входной двери сарая, а Семененко в это время стоял на «стреме». Потом он зашел в сарай, выкатил из него мотоцикл <данные изъяты> голубого цвета без люльки, осторожно, без звука выкатили мотоцикл на дорогу, откатили подальше от дома, сели на него, завели и поехали в сторону Бурлы, но, проехав немного, мото­цикл заглох. Его толкали по <адрес>, пытались завести, но он не заводился. Они были напротив дома ФИО9 Сергея, когда он увидел в темно­те огонек от сигареты, окликнул ФИО9. Ему пояснил, что сломался их мотоцикл, не могут его завести. Он предложил мотоцикл загнать к нему во двор, что они и сделали. Попытались мотоцикл починить, но не получилось, тогда он попросил ФИО9 оставить мотоцикл у него во дворе до завтра, чтобы прийти и забрать его. ФИО9 разрешил, но спросил, где они взяли этот мотоцикл. Ему объяснил, что они купили этот мотоцикл за 300 рублей. Не знает, поверил ли им ФИО9 или нет, но мотоцикл оставить во дворе разрешил. После этого они ушли назад к ФИО5, на следующий день о мотоцикле забыли, так как пили. Данную кражу совершили, поскольку были пьяные, и им надо было выпить еще (том 1, л.д. 138-142);

– оглашенными в части и исследованными показаниями обвиняемого Кинжибалова И.П., пояснившего, что данные ранее показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он с Семененко А. распивали спиртные напитки у ФИО5 Когда закончилось спиртное, выпить еще хотелось, а денег на приобретение спиртного не было, он предложил Семененко украсть мотоцикл, принадлежащий ФИО21, который, как он знал, находится у нее в сарае, на что Семененко согласился. Они сразу решили пойти туда, чтобы его украсть, уехать на нем в Бурлу и там кому-нибудь про­дать. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Семеменко пришли к дому <данные изъяты> по <адрес>, зашли во двор дома, увидели, что свет в доме не горит, подошли к сараю. Там Семененко стал наблюдать за домом и улицей, чтобы в случае чего предупредить его, а он сорвал навесной замок с двери сарая, который остался висеть на цепи, зашел в сарай, вывел из него мотоцикл <данные изъяты> голубого цвета, принадлежащий ФИО21. Затем вместе с Семененко, не заводя мо­тоцикл, отвели его подальше от дома, после чего сели на него и поехали на выезд из Михайловки. Про­ехали они немного, мотоцикл заглох, они стали ковыряться в нем, пытались найти поломку, но у них в темноте ничего не получилось. Они толкали мотоцикл и около <адрес>, где проживает ФИО9, увидели огонек от сигареты. Он окликнул ФИО9, объяснил, что у них сломался мотоцикл. ФИО9 спросил, где они его взяли, на что он ответил, что купили за 300 рублей. Тогда ФИО9 тоже попытался помочь завести мотоцикл, но ничего не получилось. Тогда он спросил, нельзя ли оставить мотоцикл до завтрашнего утра у него во дворе, на что ФИО9 согласился, они закатили похищенный у ФИО21 мотоцикл к нему во двор, после чего ушли. На следующий день о похищенном мотоцикле не вспомнили, так как продолжили употреблять спиртное (том 2, л.д. 46-48);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кинжибалова И.П., в ходе которой в присутствии двух понятых и адвоката он подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д. 152-154);

– заявлением ФИО14 о совершенной краже мотоцикла в сентябре 2009 года (том 1, л.д.20);

– протоколом осмотра сарая, расположенного на приусадебном участке в <адрес> рай­она, <адрес>, в котором находится мотоцикл <данные изъяты>, без государственного номера (том 1, л.д. 21-23);

– протоколом выемки мотоцикла <данные изъяты> у ФИО14 в <адрес> (том 1, л.д. 161-164);

– протоколом осмотра мотоцикла <данные изъяты>, зафиксировавшим индивидуальные признаки (том 1, л.д. 165-167);

– постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мотоцикла <данные изъяты> (том 1, л.д. 168);

– постановлением о возвращении вещественного доказательства – мотоцикла <данные изъяты> (том 1, л.д. 169);

– заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа на сентябрь 2009 года составила 3500 рублей (том 1, л.д. 193-198).

– По эпизоду хищения Кинжибаловым И.П. металлических труб из здания общественной бани ДД.ММ.ГГГГ:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО16., пояснившего, что здание бывшей бани в <адрес> МУП «<данные изъяты>» арендует у администрации сельсовета, оно не эксплуатируется из-за поломки, с 2009 года в нем временно хранится различные ме­таллические изделия, запчасти и инструменты, принадлежащие МУП. В здание свободного входа посторонним нет, входные двери закрыты на замок, окна застеклены. Летом 2010 года, точную дату не помнит, стало известно о краже из бани 3 металлических водопроводных труб, по 2 метра каждая, диаметром по 100 мм, состоящих на ба­лансе МУП. Они были не новые, но годные к эксплуатации. С оценкой похищенных труб согласен, ущерб не возмещен. В ходе расследования стало известно, что их украл ФИО11, на строгом наказании его не настаивает;

– показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что работает в МУП «<данные изъяты>» главным инженером. В здании бани, которая не работает с 2009 года, хранятся металлические трубы, инструменты и другое имущество МУП. Дверь всегда закрыта на замок, окна застеклены, доступа посторонним нет. Летом 2010 года, точную дату не помнит, он, зайдя в баню, увидел, что в одном из окон нет стекла. Осмотрев склад, обнаружил, что пропали 3 металлические водопроводных трубы, диаметром по 100 мм каждая, длиной по 2 метра. Трубы были не новыми, но для эксплуатации годными, их собирались использовать для ремонта теплотрассы. О краже он сразу сообщил директору. Впоследствии узнали, что кражу совершил Кинжибалов И.;

– показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что у себя дома он иногда принимает лом черного металла от односельчан. В июне 2010 года, дату не помнит, поздно, уже было темно, к нему пришел Кинжибалов И. и предложил купить 3 металлических водопроводных трубы, длиной по 1,5 - 2 метра каждая, он привез их на тележке. Видно, что они были в употреблении. На вопрос, где он взял трубы, ФИО11 ответил, что трубы его, не ворованные. Он отдал за трубы 150 рублей, после чего ФИО11 ушел. Через время он сдал трубы в <данные изъяты> «<данные изъяты>»;

– оглашенными и исследованными показаниями подозреваемого Кинжибалова И.П., пояснившего, что в июне 2010 года он нигде не работал, а в июле он с младшим братом уехал в Славгород, где работали строителями в СМУ. Напротив его дома по <адрес> расположено здание бывшей обще­ственной бани, которое с лета прошлого года не работает. Само здание закрыто, окна застеклены, доступа посторонним туда нет, так как после закрытия его стали использовать, как склад. Он сам неоднократно видел, что рабочие МУП «<данные изъяты>», на балансе которого находится здание, приезжали и разгружали всякие металлические изделия и запасные части, в том числе и водопроводные трубы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил залезть в данное здание, чтобы украсть что-нибудь, так как он нигде не работал, а ему нужны были деньги. Около 22 часов того же дня он пошел к бане, чтобы никто его не увидел, зашел с задней стороны, выстеклил стекло в форточке окна и залез внутрь. Там, оглядевшись, решил ничего громоздкого и но­вого не брать, так как кражу сразу заметят. Он увидел несколько металлических водопровод­ных труб разного диаметра и три из них решил красть. Через форточку по одной он выкинул их на улицу, затем вылез сам и по одной перетащил к своему дому. Затем погрузил трубы, которые были длиной по 2 метра, диаметром по 100 мм, на тачку, кото­рую взял дома, и сразу все три трубы отвез к приемщику металла ФИО10 на <адрес> ФИО10 спросил, где он взял трубы, объяснил ему, что они давно были у него дома, хотели их использовать дома, но не полу­чилось, поэтому их сдает. ФИО10 поверил, взвесил трубы и отдал ему 150 рублей, которые он позже потратил. Свою вину в со­вершении данной кражи признает полностью (том 1, л.д. 147-151);

– оглашенными в части и исследованными показаниями обвиняемого Кинжибалова И.П., пояснившего, что данные ранее показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда решил из здания бывшей общественной бани, расположенной напротив его дома, украсть какие-нибудь металлические изделия, чтобы сдать их приемщику металла и купить себе спиртного. Он знал, что данное здание используется как склад разных запчастей и иного имущества, принадлежащего МУП «МЖКХ», так как неод­нократно видел, что данное предприятие завозит туда свое имущество. Около 22 часов того же дня он зашел с тыльной стороны здания бани, выстеклил форточку одного из окон, пролез внутрь здания, увидел металлические водопроводные трубы, три из которых, длиной по 2 метра, диаметром 100 мм, через ту же форточку вытащил на улицу. Затем по одной трубе отнес их сначала к себе домой, потом по­грузил их на тележку и отвез к приемщику металла ФИО10. Ему объяснил, что данные трубы лежали у него дома давно, и он только теперь решил их сдать. ФИО10 отдал ему за трубы 150 рублей. Свою вину в совершении краж признает полностью (том 2, л.д. 48);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кинжибалова И.П., в ходе которой в присутствии двух понятых и адвоката он подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д. 155-156);

– заявлением начальника МУП «<данные изъяты>» ФИО12 о совершенной краже 3 отрезков труб в июне-июле 2010 года (том 1, л.д.42);

– протоколом осмотра здания бывшей бани в <адрес>, в ходе которого в оконном проеме обнаружено разбитое стекло (том 1, л.д. 43-45);

– заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость трех водопроводных труб диаметром по 100 мм, длиной по 2 метра, с учетом износа на июнь 2010 года составила 750 рублей (том 1, л.д. 210-215).

Таким образом, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которым суд дал оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых.

Суд критически оценивает изменение подсудимым ФИО11 в судебном заседании первоначальных показаний относительно обстоятельств кражи мотоцикла у ФИО21 и отрицание умысла на его кражу, в основу приговора считает необходимым положить оглашенные в судебном заседании показания ФИО11 (том 1, л.д. 138-142, том 2, л.д. 46-48), признавая их достоверными. Данные показания являются последовательными, они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены другими доказательствами - оглашенными показаниями Семененко (том 1, л.д. 119-124, 224-228), показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, которые суд признает достоверными, оснований для сомнений в их достоверности у суда нет, они последовательны, логичны, основания для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, они также подтверждаются протоколами проверок показаний, в ходе которых Семененко (том 1, л.д. 128-130) и ФИО11 (том 1, л.д. 152-154) в присутствии понятых подтвердили ранее данные ими показания, протоколом явки с повинной Семененко (том 1, л.д. 29-30) о совершенной краже, заявлением потерпевшей (том 1, л.д.20), протоколами осмотра сарая ФИО21 (том 1, л.д. 21-23), мотоцикла (том 1, л.д. 165-167), заключением товароведческой экспертизы о стоимости мотоцикла (том 1, л.д. 193-198).

Давая свои показания на следствии в присутствии адвоката, без каких-либо замечаний на протоколы допроса и проверки показаний на месте, ФИО11 не заявлял о применении в его отношении каких-либо недозволенных методов ведения следствия. Впоследствии, ФИО11 в судебном заседании подтвердил достоверность своих первоначальных показаний.

Суд квалифицирует действия Семененко и Кинжибалова:

– по эпизоду хищения ими мотоцикла у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам защиты, квалифицирующие признаки «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладели непринадлежащим им имуществом, похитив его из сарая потерпевшей, предварительного договорившись об этом между собой и распределив роли, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей. Значительность ущерба подтверждена с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей установленный законом минимум в 2500 рублей, значимости имущества для потерпевшей и ее семьи, имущественного положения семьи – <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Семененко:

– по эпизоду хищения в июле 2007 года 4 рельс с территории МТФ ОАО «<данные изъяты>» – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом, для чего проник на охраняемую территорию МТФ ОАО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Кинжибалова:

– по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ 3 водопроводных труб из помещения бани МУП «<данные изъяты>» – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел непринадлежащим ему имуществом, проникнув в помещение бани МУП «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает явки с повинной Семененко, объяснения ФИО11 в качестве явок с повинной (том 1, л.д. 32,48), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Семененко и Кинжибалова, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семененко суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, молодой трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая наличие приговора Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Семененко окончательное наказание по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

При назначении подсудимому ФИО11 вида и меры наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, то, что он как личность <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с подсудимых Семененко и Кинжибалова в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, поскольку осужденные находятся в трудоспособном возрасте, отсутствуют сведения об их имущественной несостоятельности, требующей принятия процессуальных издержек на счет федерального бюджета, то есть, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек нет. Процессуальные издержки составили: оплата труда адвоката Онищенко Ю.С. по назначению на следствии – 2148 рублей 30 копеек и в суде – 4296 рублей 60 копеек, всего – 6444 рубля 90 копеек, адвоката Макарова А.В. по назначению на следствии –2148 рублей 30 копеек и в суде –6444 рубля 72 копейки, всего – 8593 рубля 02 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семененко ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения рельс в июле 2007 года.

Признать Кинжибалова ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения труб ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Семененко А.М. наказание:

– по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

– по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения в июле 2007 года в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Кинжибалову И.П. наказание:

– по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – по эпизоду хищения мотоцикла в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

– по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семененко А.М. и Кинжибалова И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Семененко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кинжибалова ФИО35 6444 рубля 90 копеек, а с Семененко ФИО36 – 8593 рубля 02 копейки процессуальных издержек (оплата труда адвокатов по назначению на следствии и в суде) в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> – считать переданным потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко