Дело 1-55/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бурла 09 сентября 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи В.А.Ващенко

При секретаре Глауб Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.

Подсудимого Павлусь И.В.

Защитника Онищенко Ю.С.

представившего удостоверение 427 и ордер 027990 от 13.07.2011 года

а также потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлусь ФИО17, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Павлусь ФИО18, совместно с ФИО13, находясь на улице около <адрес>, расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе которого между Павлусь И.В. и ФИО13, произошла ссора. Павлусь И.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО7 не может оказать ему сопротивления, осознавая, что его действия для ФИО13 являются открытыми, из кармана куртки ФИО13, против воли последнего забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», то есть открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На требования ФИО13, вернуть сотовый телефон марки «<данные изъяты>», Павлусь И.В. ответил отказом. После чего ФИО13, понимая, что он, не может оказать Павлусь И.В. никакого сопротивления, ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО13 решил вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пришёл в помещение бывшей школы №, расположенный по адресу <адрес> №, <адрес>, где находился Павлусь И.В., и потребовал от Павлусь И. В., чтобы тот вернул принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который Павлусь И.В., забрал против его воли. Павлусь И.В. на требования ФИО13, ответил отказом, и в результате чего между Павлусь И.В. и ФИО13, произошла ссора. ФИО13 понимая, что Павлусь И.В. может избить его, стал убегать от Павлусь И.В.. Однако Павлусь И.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, догнал ФИО13, и нанёс последнему не менее одного удара головой в область переносицы, который вреда здоровью ФИО13 не причинил. После чего ФИО13, понимая, что не может оказать никакого сопротивления Павлусь И.В., убежал.

Павлусь И.В. увидев, что ФИО13 убежал, прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый Павлусь И.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.161 УК РФ, не признал и показал следующие что ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> в <адрес> возле <адрес> встретил ФИО16, Лягушова и Пономарева которые распивали спиртное. Все вместе они прошли на территорию бывшей школы которая располагалась на этой же улице и продолжили распивать спиртное. Он попросил у ФИО16 сотовый телефон для того что бы позвонить. ФИО16 сам дал ему телефон. Он позвонил и вернул его обратно ФИО16. После между ними произошла ссора которая переросла в драку. ФИО16 убежал. Чуть позже подошла его сожительница и они вместе пошли домой. Когда шли домой, на земле он увидел лежащий сотовый телефон в корпусе синего цвета и подобрал его и отдал его сожительнице. Позже приехали сотрудники милиции и забрали его в отдел. Телефон он у ФИО16 не отбирал.

Несмотря на не признание вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме доказана совокупностью собранных в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми.

Показаниями потерпевшего ФИО13 который в судебном заседании показал что в начале апреля 2011 года числа он точно не помнит он совместно с ФИО20 распивал спиртное на территории бывшей школы по <адрес> в <адрес>. В процессе распития спиртного между ним и Павлусь произошла ссора. Сотовый телефон находился при нем <данные изъяты> в корпусе синего цвета, ссора переросла в драку. Он не помнит как телефон оказался в руках Павлусь, хотел забрать его у Павлусь но телефон он не отдал.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты, в судебном заседании показания потерпевшего ФИО13 данными в ходе дознания, показавшим что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, он вместе с Пономарёвым П. и Павлусь И., сидели на лавочке, около <адрес>, распивали спиртное, примерно в это же время к ним подошёл ФИО8, который им сказал, чтобы пошли пить спиртное подальше от людских глаз. Так же в это же время между ним и Павлусь И. произошла ссора, в ходе которого Павлусь И., самовольно, то есть против его воли, засунул руку в карман его куртки и забрал его сотовый телефон «<данные изъяты>». Он сказал Павлусь И., чтобы отдал телефон, но Павлусь И. выразился в его адрес нецензурными словами, и сказал, что не отдаст. Он побоялся забирать у Павлусь И. свой сотовый телефон, так как подумал, что могут его избить, и сразу же ушёл. Когда он отходил, он видел, что ФИО19 ФИО8 и Павлусь И., пошли в сторону бывшей школы, которая находится по <адрес>. Через минут пять, он пошёл то же в бывшую школу, чтобы забрать свой сотовый телефон у Павлусь И.. Когда он зашёл в полуразрушенное здание бывшей школы, то увидел, что Пономарёв П., ФИО8 и Павлусь И., сидят и распивают спиртное. Он подошёл к Павлусь И. и сказал, чтобы тот отдал его сотовый телефон, который отобрал у него. Павлусь И. ответил, что телефон не отдаст, и стал кидаться на него драться. Он подумал, что Павлусь И., может его избить, он стал убегать, но Павлусь И. догнал его, схватил за руку, развернул к себе и нанёс ему один удар головой по переносице. Данный удар ему никакого вреда не причинил. Он вырвался от Павлусь И. и убежал. Побежал он домой к брату ФИО15, который проживает по <адрес>, номер дома он не знает. Он сказал брату, что у него отобрали сотовый телефон, и его брат позвонил в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и у него отобрали заявление и объяснение по данному происшествию. Так же он добавил, что никакого долгового обязательства перед Павлусь И., он не имеет и никогда не имел. Данный сотовый телефон, ему дала бабушка в 2009 году, телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. Желает привлечь Павлусь И. к уголовной ответственности. ( л.д. 18).

После оглашения показания потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Показаниями свидетеля ФИО8 который в судебном заседании показал что числа и даты он не помнит, было это весной 2011 года, на лавочке по <адрес> в <адрес> сидели Пономарев, Павлусь и еще какой то парень распивали спиртное. У парня в руках был сотовый телефон. Павлусь попросил у парня телефон для того что бы позвонить и парень ему сам отдал телефон.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания, показавшим чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, он шёл по <адрес>, и напротив <адрес>, увидел, что на лавочке сидят Павлусь И., Пономарёв П. и ФИО7, распивали спиртное. Он подошёл к ним и сказал им, «что вы сидите на улице, и кто-нибудь увидит, как пьют спиртное и позвонят в милицию», и сказал им, что нужно спрятаться подальше от лишних глаз. В это же время Павлусь И. стал говорить ФИО7, что тот у Павлусь И. когда-то украл какой-то чайник. После чего Павлусь И., рукой из кармана куртки ФИО7 вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>», тёмно-синего цвета, принадлежащий ФИО7. ФИО7 сказал Павлусь И., чтобы тот вернул сотовый телефон, но Павлусь И. не отдавал телефон. Он сказал Павлусь И., чтобы отдал телефон обратно ФИО7, но Павлусь И. на его слова не реагировал. ФИО7 куда-то ушёл, куда он не знает. После чего он вместе с Павлусь И., Пономарёвым П. пошли в бывшую полуразрушенную школу № <адрес>, и там выпили по две рюмки водки, в это же время подошёл ФИО11. Так же в это время пришёл ФИО7 и между Павлусь И. и ФИО7 произошла ссора, он так понял из-за телефона, который забрал Павлусь И. у ФИО7. В ходе ссоры ФИО7 стал убегать от Павлусь И., но Павлусь И. догнал ФИО7, и ударил головой в область переносицы ФИО7. Он когда увидел это подбежал к ним, и оттянул в сторону Павлусь И., и сказал, чтобы прекратил драться, после чего Павлусь И. успокоился. У ФИО7 с носа бежала кровь, и тот держался руками за нос, и ушёл куда-то. После чего через пятнадцать минут приехали сотрудники милиции и ФИО1 вместе с Павлусь И., Пономарёвым П., ФИО11 доставили в ОВД по <адрес>, где у него отобрали объяснение по выше указанному происшествию. Так же добавил, что кроме Павлусь Игоря, ФИО7 никто не бил. (л.д. 25-26)

Суд считает, что более правдивые показания свидетель ФИО8 давал в ходе проведения дознания и берет их за основу, потому как в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

Показаниями свидетеля ФИО9 который в судебном заседании показал что числа и даты он точно не помнит, весной 2011 года сидели на лавочке по <адрес> в <адрес> он, Павлусь, ФИО16, после подошел Лягушов и распивали спиртное. Позже все перешли на территорию бывшей школы где продолжили распивать спиртное. Между ФИО16 и Павлусь произошла ссора и драка, из за чего он не знает. Позже их все забрали сотрудники милиции и доставили в отдел, по поводу того что якобы Павлусь забрал сотовый телефон у ФИО16.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе дознания, показавшим что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, он вместе с Павлусь И. и ФИО7, сидели на лавочке около <адрес>, распивали спиртное. В это время к ним подошёл ФИО8, который им сказал, чтобы ушли оттуда, так как все видят, как они пьют спиртное. В это же время между Павлусь И. и ФИО7 произошла ссора, из-за какого-то чайника. ФИО7 после этого ушёл куда-то, а они вместе с Павлусь И., ФИО8, пошли в бывшую школу №, расположенную по <адрес>, и там продолжили распивать спиртное. Когда сидели и распивали спиртное пришёл ФИО7, и между ФИО7 и Павлусь И., опять возникла ссора, он так понял опять из-за какого-то чайника. ФИО7 стал убегать от Павлусь И., и Павлусь И. погнался за ФИО7, догнал ударил один раз головой в область лица. После чего ФИО7 убежал. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и доставили их в ОВД по <адрес>. Через два дня после произошедшего, он узнал от ФИО8, что когда они распивали спиртное на лавочке около <адрес>, Павлусь И. из кармана куртки ФИО7, без разрешения забрал сотовый телефон, и из-за этого у Павлусь И. и ФИО7 произошла драка. Он сам этого не помнит.( л.д. 27-28).

Суд считает, что более правдивые показания свидетель ФИО9 давал в ходе проведения дознания и берет их за основу, потому как в судебном заседании они нашли свое подтверждение

Показаниями свидетеля ФИО10 которая в судебном заседании показала что в начале апреля 2011 года даты она точно не помнит ее гражданский муж Павлусь Игорь с утра ушел из дома. Она позвонила ему на сотовый телефон, он ответил что находится на территории школы. Придя на территорию школы вместе с его матерью, она обнаружила Павлусь и еще каких то парней которые распивали спиртное. Павлусь отказался идти домой, отдал сотовый телефон <данные изъяты> синего цвета, сказал что нашел его. После подъехали сотрудники милиции и всех забрали в отдел милиции. Она сама отнесла в отдел милиции сотовый телефон и отдала его. Была ли драка между Павлусь и ФИО16 она не знает.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе дознания пояснившим что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, вместе с Пономарёвым П, Павлусь И., ФИО7 и ФИО8, сидели на лавочке около <адрес>, распивали спиртное. Примерно в это же время, он ушёл домой. Немного позже, он пошёл в бывшее здание школы, по <адрес>, где сидели Пономарёв П., ФИО8, Павлусь И., и ФИО7. Он не знает из-за чего между Павлусь И. и ФИО7, произошла ссора, которая переросла в драку. ФИО7 стал убегать, а Павлусь И. погнался за ФИО7, потом вернулся назад. У Павлусь И. был поцарапан лоб. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали всех в ОВД по <адрес>, кроме него. После всего этого, примерно через неделю, он встретил Павлусь И., и спросил, для чего тот забрал у ФИО7, сотовый телефон, на что Павлусь И. сказал, что сотовый телефон он подобрал.( л.д. 29-30)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных показания потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Павлусь И.В. подтверждается:

-Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Павлусь И.В., который ДД.ММ.ГГГГ забрал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> ( л.д. 2),

-Постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1),

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведено изъятие сотового телефона <данные изъяты> у ФИО10( л.д. 3-14),

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» ( л.д. 50),

-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «ФИО14-200» ( л.д. 51),

-Заключением эксперта № от 02.05. 2011 года, согласно которому стоимость сотового телефона «ФИО14-200», составляет 358 рублей 90 копеек ( л.д. 36-41),

-Протоколом очной ставки между подозреваемым Павлусь И.В. и свидетелем ФИО8, согласно которого устранены разногласия между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Павлусь И.В. (л.д. 53),

-Протоколом очной ставки между подозреваемым Павлусь И.В. и потерпевшим ФИО13, согласно которого устранены разногласия между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым Павлусь И.В. (л.д. 54-56).

Суд критически оценивает доводы подсудимого Павлусь И.В. в судебном заседании не признавшего вину в совершении открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> у потерпевшего ФИО13 поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые дают последовательные и подробные показания.

Действия Павлусь И.В. следует квалифицировать по ч 1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Павлусь И.В. <данные изъяты> ( л.д. 47).

Сомнений у суда во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд признает его таковым

Обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание подсудимому Павлусь по делу отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлусь И.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> поэтому назначает подсудимому Павлусь И.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Согласно справки-характеристики начальника УИИ № по <адрес> подсудимый Павлусь И.В. <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ :

Павлусь ФИО21 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания осужденному Павлусь И.В. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Павлусь И.В., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный Павлусь И.В. должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденному Павлусь И.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно после вступления настоящего постановления в законную силу и получения предписания УФСИН России по <адрес>.

В случае уклонения осужденного Павлусь И.В. от получения им вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов (при продлении до 30 суток).

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО14-200» считать возвращенным потерпевшему ФИО13.

Взыскать с Павлусь ФИО22, <данные изъяты> рублей 00 копеек процессуальных издержек – оплата труда адвоката Онищенко Юрия Семеновича по назначению в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суда, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Павлусь И.В. вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

<данные изъяты>