Дело №1-77/2011

Дело №1-77/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 25 ноября 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

подсудимых: Николаева Н.В., Рейваха Ю.В.,

защитников: Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №427 и ордер №085595,

Симонова Д.А., представившего удостоверение №990 и ордер №053024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Рейвах ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не установлено, Николаев Н.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились у Николаева Н.В. дома в <адрес> когда у известного лица, которое достоверно знало, что в помещении мельницы, расположенной на территории машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, имеются металлические вальцы, возник преступный умысел на совершение кражи данных вальцов. Для осуществления своего умысла известное лицо предложило Николаеву Н.В. незаконно проникнуть в помещение мельницы по указанному адресу и тайно похитить металлические вальцы, на что Николаев Н.В. согласился, то есть известное лицо и Николаев Н.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи металлических вальцов из помещения мельницы, расположенной на территории машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>» в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов известное лицо и Николаев Н.В. пришли к территории машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>» в <адрес>ское <адрес>, перелезли через металлическое ограждение, то есть незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО ПЗ «<данные изъяты>», являющуюся хранилищем. Затем, действуя согласно заранее распределенных ролей, известное лицо прошло в бытовую комнату для рабочих, где взяло ключ от помещения мельницы. Затем известное лицо и ФИО3 Н.В. пришли к помещению мельницы, расположенной на данной территории, где известное лицо открыло замок данного помещения. Продолжая свои преступные действия, известное лицо и Николаев Н.В., движимые целью наживы и единым умыслом на совершение хищения, действуя согласно заранее распределенных ролей, незаконно проникли внутрь охраняемого помещения мельницы, откуда вдвоем вынесли за территорию машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>», то есть тайно похитили 5 металлических вальцов, стоимостью на момент совершения кражи <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ОАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После совершенного преступления известное лицо и Николаев Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не установлено, Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. находились у Николаева Н.В. дома в <адрес>, когда у Николаева Н.В., который достоверно знал, что в помещении мельницы, расположенной на территории машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, имеются металлические вальцы, возник преступный умысел на совершение кражи данных вальцов. Для осуществления своего умысла ФИО3 Н.В. предложил Рейваху Ю.В. незаконно проникнуть в помещение мельницы по указанному адресу и тайно похитить металлические вальцы, на что Рейвах Ю.В. согласился, то есть Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи металлических вальцов из помещения мельницы, расположенной на территории машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>» в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 Н.В. и Рейвах Ю.В. пришли к территории машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, перелезли через металлическое ограждение, то есть незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО ПЗ «<данные изъяты>», являющуюся хранилищем. Затем, действуя согласно заранее распределенных ролей, Николаев Н.В. прошел в бытовую комнату для рабочих, где взял ключ от помещения мельницы. Затем Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. пришли к помещению мельницы, расположенной на данной территории, где Николаев Н.В. открыл замок данного помещения. Продолжая свои преступные действия, Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В., движимые целью наживы и единым умыслом на совершение хищения, действуя согласно заранее распределенных ролей, незаконно проникли внутрь охраняемого помещения мельницы, где вдвоем вынесли за территорию машинного двора ОАО ПЗ «<данные изъяты>», то есть тайно похитили 5 металлических вальцов, стоимостью на момент совершения кражи <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ОАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После совершенного преступления Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не установлено, Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. находились у Николаева Н. В. дома по адресу: <адрес>, когда у Николаева Н.В. возник преступный умысел на совершение кражи металлических изделий из помещения бывшей общественной бани, принадлежащей ОАО ПЗ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Для осуществления своего умысла Николаев Н.В. предложил Рейваху Ю.В. незаконно проникнуть в помещение бывшей бани по указанному адресу и тайно похитить металлические изделия, на что Рейвах Ю.В. согласился, то есть Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи металлических изделий из помещения бывшей общественной бани, расположенной в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. пришли к помещению бывшей общественной бани, принадлежащей ОАО ПЗ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>линная, 13, по задней стене залезли на крышу данной бани и через необорудованный оконный проем залезли внутрь помещения, то есть незаконно проникли в охраняемое помещение бывшей общественной бани, принадлежащей ОАО ПЗ «<данные изъяты>». Затем, действуя совместно и согласованно, продолжая свои преступные действия, Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В., движимые целью наживы и единым умыслом на совершение хищения, прошли внутрь помещения бывшей бани, откуда вдвоем вынесли из данного помещения, то есть тайно похитили 2 металлических рельса, длиной 1,6 метра каждый, общим весом 240 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за один кг на момент совершения кражи, всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ОАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После совершенного преступления Николаев Н. В. и Рейвах Ю. В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не установлено, Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. находились у Николаева Н.В. дома по адресу: <адрес>3, когда у Рейваха Ю.В. возник преступный умысел на совершение кражи металлических изделий из помещения бывшей общественной бани, принадлежащей ОАО ПЗ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Для осуществления своего умысла Рейвах Ю.В. предложил Николаеву Н.В. незаконно проникнуть в помещение бывшей бани по указанному адресу и тайно похитить металлические изделия, на что Николаев Н.В. согласился, то есть Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи металлических изделий из помещения бывшей общественной бани, расположенной в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 03 часов Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В. пришли к помещению бывшей общественной бани, принадлежащей ОАО ПЗ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, по задней стене залезли на крышу данной бани и через необорудованный оконный проем залезли внутрь помещения, то есть незаконно проникли в охраняемое помещение бывшей общественной бани, принадлежащей ОАО ПЗ «<данные изъяты>». Затем, действуя совместно и согласованно, продолжая свои преступные действия, Николаев Н.В. и Рейвах Ю.В., движимые целью наживы и единым умыслом на совершение хищения, прошли внутрь помещения бывшей бани, где вдвоем вынесли из данного помещения, то есть тайно похитили 1 металлический рельс, длиной 3,5 метра, весом 262,5 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за один кг на момент совершения кражи, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и металлическую трубу, длиной 4 метра, диаметром 75 мм, весом 24 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за один кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, всего похитив металлических изделий на сумму <данные изъяты> рублей 75 копеек, причинив ОАО ПЗ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми Николаевым и Рейвах не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М. и представитель потерпевшего ФИО7 (чье согласие на особый порядок отражено в письменном заявлении) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые Николаев с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Николаева и Рейваха в совершении преступлений установлена.

Суд квалифицирует действия Николаева по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – соответственно по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладели непринадлежащим им имуществом, незаконно проникнув в помещение, предварительно, до совершения кражи договорившись об этом между собой.

Квалифицирующие признаки «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела.

Действия Рейваха суд квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – соответственно по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладели непринадлежащим им имуществом, незаконно проникнув в помещение, предварительно, до совершения кражи договорившись об этом между собой.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, что подтверждается медицинскими справками (т. 1, л.д. 205, 227, 228), поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению: Онищенко Ю.С. – на следствии в сумме 3928 рублей 55 копеек, в суде – 1432 рубля 20 копеек, всего – 5360 рублей 75 копеек, Симонова Д.А. – на следствии в сумме 3928 рублей 55 копеек, в суде – 1432 рубля 20 копеек, всего – 5360 рублей 75 копеек) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор суда считать условным, если осужденный Николаев Н.В. в течение 3 лет не совершит нового преступления. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанные данным органом даты.

Признать Рейваха ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор суда считать условным, если осужденный Ревах Ю.В. в течение 2 лет не совершит нового преступления. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанные данным органом даты.

Меру пресечения Николаеву и Рейваху – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению: Онищенко Ю.С. – на следствии в сумме 3928 рублей 55 копеек, в суде – 1432 рубля 20 копеек, всего – 5360 рублей 75 копеек, Симонова Д.А. – на следствии в сумме 3928 рублей 55 копеек, в суде – 1432 рубля 20 копеек, всего – 5360 рублей 75 копеек) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественные доказательства: фрагменты электродвигателя – считать переданными потерпевшему ОАО ПЗ «<данные изъяты>», лом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко