Дело №1-82/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 20 декабря 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

подсудимого Мирошниченко В.И.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер №053006,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Мирошниченко В.И. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что его соседка ФИО5 хранит банки с консервированными продуктами в погребе, расположенном во дворе усадьбы ее дома в <адрес>, Мирошниченко В.И. решил тайно похитить часть консервированных продуктов из погреба ФИО5 для личных нужд, то есть у него возник преступный умысел на хищение банок с консервированными продуктами у ФИО5 из погреба, который находится во дворе усадьбы ее дома, расположенного в <адрес>. Для осуществления своего преступного умысла, в целях облегчения транспортировки похищенного, Мирошниченко В.И. взял из дома полипропиленовый мешок.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Мирошниченко В.И., убедившись, что посторонних рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут зашел на территорию усадьбы дома ФИО5, расположенного в <адрес>, подошел к погребу, где увидел, что запирающее устройство на двери погреба отсутствует. Далее, Мирошниченко В.И. открыл дверь и спустился в погреб, принадлежащий ФИО5, являющийся хранилищем продуктов питания, не имея на то разрешения ФИО5, т.е. незаконно проник в данное хранилище. Продолжая свои преступные действия, Мирошниченко В.И. взял с полок банки с консервированными продуктами, принадлежащие ФИО5, сложил их в полипропиленовый мешок, который принес с собой, то есть тайно похитил 32 банки с консервированными продуктами, а именно: 4 банки с салатом, емкостью 0,7 л., стоимостью 56 рублей каждая, на сумму 224 рубля; 5 банок с салатом, емкостью 1 л., стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 400 рублей; 6 банок с салатом, емкостью 0,5 л., стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 240 рублей; 1 банку с вареньем, емкостью 2 л., стоимостью 168 рублей; 5 банок с вареньем, емкостью 0,5 л., стоимостью 42 рубля каждая, на сумму 210 рублей; 6 банок с повидлом, емкостью 0,5 л., стоимостью 48 рублей каждая, на сумму 288 рублей; 5 банок с компотом, емкостью 3 л., стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, то есть похитил продукты питания на общую сумму 2530 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 2530 рублей.

После совершенной кражи Мирошниченко В. И. покинул территорию усадьбы ФИО5, впоследствии похищенными продуктами распорядившись по своему усмотрению.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым Мирошниченко не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М. и потерпевшая ФИО5 (чье согласие отражено в протоколе ознакомления с материалами дела на л.д.100) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Мирошниченко в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниченко, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мирошниченко суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Симонова Д.А. по назначению) на предварительном следствии в сумме 1074 рубля 15 копеек и в суде в сумме 2148 рублей 30 копеек, всего - 3222 рубля 45 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ суд относит на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Мирошниченко В.И. не менять без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанные данным органом даты.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Симонова Дмитрия Александровича по назначению) в сумме 1074 рубля 15 копеек на предварительном следствии и в сумме 2148 рублей 30 копеек в суде, всего – 3222 рубля 45 копеек, отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественные доказательства: 12 стеклянных банок с консервированными продуктами – считать переданными потерпевшей Лялиной О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко