Дело №1-2/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 18 января 2012 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

подсудимого Хамматова Р.Д.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер № 046155,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хамматова ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> Хамматов Р.Д., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя принадлежащем ФИО4 технически исправным <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения двигался со скоростью 60 км/ч по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону выезда из <адрес> в <адрес> по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 4,5 метра с сухим асфальтным покрытием. Кроме Хамматова Р.Д. на заднем пассажирском сиденье <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился пассажир ФИО5 При этом, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», Хамматов Р.Д. управлял мотоциклом и перевозил пассажира ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», мотошлемы у водителя мотоцикла Хамматова Р.Д. и пассажира мотоцикла ФИО5 в указанное время отсутствовали.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 30 минут на участке автодороги в <адрес>, напротив <адрес>, Хамматов Р.Д., продолжая управлять мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявил преступную небрежность. Так, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», также требований п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требований п. 9.10 Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате невнимательности, не принял мер, соответствующих обстановке, а именно, не обеспечил скорость движения, необходимую для возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, около <адрес> в <адрес> въехал боковым прицепом мотоцикла в кучу грунта, находящуюся на обочине проезжей части, после чего, потеряв контроль за движением мотоцикла, не справившись с управлением, совершил опрокидывание мотоцикла на левую обочину дороги.

В ходе дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 упал с пассажирского сиденья на землю и, ударившись о детали мотоцикла и грунт, получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти:

– открытую черепно-мозговую травму: перелом затылочной кости слева, распространяющийся на основания черепа в заднюю черепную ямку слева и в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, на фоне которого на полюсно-базальных поверхностях лобных долей правого и левого полушарий головного мозга очаг ушиба и размозжения вещества головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева,

– кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети, на фоне которого ссадина. Все вышеуказанные телесные повреждения являются совокупной травмой, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга с ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга и двухсторонней очаговой гнойной пневмонией.

Нарушение Хамматовым Р.Д. положений ч. 4 ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», привело к дорожно – транспортному происшествию, в ходе которого ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М. и потерпевший ФИО9 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимый Хамматов с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Хамматова в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку виновные действия подсудимого, нарушившего правила дорожного движения, повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир мотоцикла ФИО5

При этом Хамматовым были грубо нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно:

– п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– п. 2.1.2 – «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

– п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

– п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

– п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Хамматов управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения без застегнутого мотошлема, перевозил пассажира без застегнутого мотошлема, в условиях ночного времени суток, имея техническую возможность и будучи в состоянии обнаружить и предотвратить опасность для движения, не оценил объективно складывающуюся дорожную ситуацию, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и не избрал с учетом этих факторов скорость, обеспечивающую в условиях темного времени суток возможность постоянного контроля за движением мотоцикла, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, утратил контроль за движением мотоцикла и, не справившись с управлением, совершил дорожно – транспортное происшествие в виде опрокидывания мотоцикла. В результате этого потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой его смерть.

Нарушение подсудимым вследствие небрежности указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, таким образом, состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО5

Суд исключает из объема обвинения Хамматова указание на нарушение им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение», поскольку, данное нарушение является административным правонарушением и само по себе не может являться автоматически причиной ДТП, а также нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле – быть в застегнутом мотошлеме», поскольку, будучи водителем транспортного средства, Хамматов был обязан соблюдать требования 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не допуская перевозки пассажира без застегнутого мотошлема. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты> Нарушение потерпевшим ФИО5 п. 5.1 Правил дорожного движения РФ суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку Хамматов не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажира (пункт 2.1.2 Правил).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому Хамматову вида и меры наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что он несудим, как личность <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым неосторожное преступление относится к категории средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как это наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Симонова Д.А. по назначению в сумме 2148 рубля 30 копеек на следствии и в суде 1432 рубля 20 копеек, всего 3580 рублей 50 копеек) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамматова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Поскольку наказание назначено в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного Хамматова Р.Д. к месту отбывания наказания в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Срок отбывания наказания Хамматову Р.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Копию приговора направить для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию по Бурлинскому району.

Меру пресечения Хамматову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Симонова Д.А. по назначению в сумме 2148 рубля 30 копеек на следствии и в суде 1432 рубля 20 копеек, всего 3580 рублей 50 копеек) отнести на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> возвратить владельцу ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко