Дело №1-21/2012

Дело 1-21/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бурла 29 марта 2012 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи В.А.Ващенко

При секретаре Глауб Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Петропавловского Д.В.

Подсудимого Стребкова М.П.

защитника Онищенко Ю.С.

представившего удостоверение 427 и ордер 085668 от 29.03.2012 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стребкова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч 1 ст.292 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Стребков М.П. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ГУ «Территориальное управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» сроком на 1 год, и являющегося бессрочным в соответствии с условиями дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в качестве ветврача по лечебной профилактической работе указанного управления ветеринарии.

В соответствии с приказом №-лс начальника КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Стребков М.П. исполнял обязанности главного эпизоотолога указанного управления ветеринарии.

В связи с переименованием краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» в краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Стребков М.П. исполнял обязанности главного эпизоотолога краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», выполняя организационно-распорядительные функции, обладал полномочиями должностного лица, то есть, был наделен правомочиями по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных справок формы №, характеризующих территориальное и видовое происхождение груза, ветеринарно-санитарное состояние груза, позволяющее идентифицировать груз, а также предоставляющих право проводить убой животного и беспрепятственную перевозку мяса забитого животного в пределах района и дальнейшей его реализации, кроме того, неся ответственность за проведение ветсанэкспертизы, за достоверность сведений предоставляемых в установленной ветеринарной отчетности, и за материальный ущерб, причиненный в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, руководствуясь в своей деятельности Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», распоряжениями и указаниями Краевого управления ветеринарии, при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушении статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», осуществлял деятельность по предубойному осмотру скота, заключающуюся во внешнем осмотре живого животного и его термометрии, и выдачи ветеринарных справок формы №, выполняемых на бланках строгой отчетности и являющихся официальными документами, подтверждающими здоровье животного перед забоем, и предоставляющими право убоя, провоза и реализации мяса и продуктов животного происхождения по территории района (города).

Кроме того, Согласно п. 3.1 приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии. Указанные бланки являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». Согласно п. 1.3 указанного приказа Минсельхоза РФ ветеринарные справки формы № выдаются для сопровождения на все виды подконтрольных грузов, перевозимых, только на территории района (города). В соответствии с п. 19 приказа Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента предоставления учреждениями государственной ветеринарной службы <адрес> государственной услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции животного и растительного происхождения» в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции может быть отказано в случае отсутствия либо предоставления неполного комплекта сопроводительных документов, а в соответствии с п. 22 для производства ветеринарно-санитарной экспертизы заявитель обязан предоставить должностному лицу ветеринарные сопроводительные документы, в том числе ветеринарную справку формы № при поступлении грузов с территории района (города). Таким образом, ветеринарная справка формы № является официальным документом, т.е. документом, удостоверяющим факт, имеющим юридическое значение и влекущим юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО6, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО6 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 1 принадлежащую ему свинью, мясо которой планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животного.

При этом ФИО6 попросил Стребкова М.П., несмотря на то, что последним предубойный осмотр свиньи не производился, оформить ветеринарную справку формы №, подтверждающую факт предубойного осмотра животного и здоровое состояние животного.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога, такими как участие в работе диагностических исследований животных и организации противоэпизоотических мероприятий, необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр живого животного, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живой свиньи, принадлежащей ФИО6, в результате которого, животное якобы было признано здоровым и пригодным для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО6, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку формы №, имеющую серию 222 и №, являющуюся в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, разрешающую перевозку мясной продукции по территории района, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 1 живой свиньи, принадлежащей ФИО6, в результате которого животное признано здоровым и пригодным для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра свиньи ФИО6 Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО7, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО7 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 2 принадлежащих ему свиньи, мясо которых планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животных.

При этом ФИО7 попросил Стребкова М.П., несмотря на то, что последним предубойный осмотр свиней не производился, оформить ветеринарную справку формы №, подтверждающую факт предубойного осмотра животных и здоровое состояние животных.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр животных, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живых свиней, принадлежащих ФИО7, в результате которого животные якобы были признаны здоровыми и пригодными для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО7, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., являясь должностным лицом, и неся ответственность за достоверность сведений и за предоставление недостоверных сведений в установленной ветеринарной отчетности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку формы №, имеющую серию 222 и №, являющуюся в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 2 живых свиней, принадлежащих ФИО7, в результате которого животные признаны здоровыми и пригодными для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра свиней ФИО7 Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО7, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО7 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 2 принадлежащих ему свиньи, мясо которых планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животных.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр животных, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живых свиней, принадлежащих ФИО7, в результате которого животные якобы были признаны здоровыми и пригодными для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО7, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., являясь должностным лицом, и неся ответственность за достоверность сведений и за предоставление недостоверных сведений в установленной ветеринарной отчетности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку формы №, имеющую серию 222 и №, являющуюся в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, разрешающую перевозку мясной продукции по территории района, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 2 живых свиней, принадлежащих ФИО7, в результате которого животные признаны здоровыми и пригодными для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра свиней ФИО7 Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО8, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО8 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 2 принадлежащих ему свиньи, мясо которых планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животных.

При этом ФИО8 попросил Стребкова М.П., несмотря на то, что последним предубойный осмотр свиней не производился, оформить ветеринарную справку формы №, подтверждающую факт предубойного осмотра животных и здоровое состояние животных.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр животных, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живых свиней, принадлежащих ФИО8, в результате которого животные якобы были признаны здоровыми и пригодными для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО8, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., являясь должностным лицом, и неся ответственность за достоверность сведений и за предоставление недостоверных сведений в установленной ветеринарной отчетности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку формы №, имеющую серию 222 и №, являющуюся в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, разрешающую перевозку мясной продукции по территории района, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 2 живых свиней, принадлежащих ФИО8, в результате которого животные признаны здоровыми и пригодными для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра свиней ФИО8 Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО7, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО7 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 1 принадлежащую ему свинью, мясо которой планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животного.

При этом ФИО7 попросил Стребкова М.П., несмотря на то, что последним предубойный осмотр свиньи не производился, оформить ветеринарную справку формы №, подтверждающую факт предубойного осмотра животного и здоровое состояние животного.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога, необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр животных, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живой свиньи, принадлежащей ФИО7, в результате которого животное якобы было признано здоровым и пригодным для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО7, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., являясь должностным лицом, и неся ответственность за достоверность сведений и за предоставление недостоверных сведений в установленной ветеринарной отчетности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку формы №, имеющую серию 222 и №, являющуюся в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, разрешающую перевозку мясной продукции по территории района, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 1 живой свиньи, принадлежащей ФИО7, в результате которого животное признано здоровым и пригодным для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра свиньи ФИО7 Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО9, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО9 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 1 принадлежащую ему свинью, мясо которой планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животного.

При этом ФИО9 попросил Стребкова М.П., несмотря на то, что последним предубойный осмотр свиньи не производился, оформить ветеринарную справку формы №, подтверждающую факт предубойного осмотра животного и здоровое состояние животного.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога, необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр животного, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живой свиньи, принадлежащей ФИО9, в результате которого животное якобы было признано здоровым и пригодным для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО9, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., являясь должностным лицом, и неся ответственность за достоверность сведений и за предоставление недостоверных сведений в установленной ветеринарной отчетности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку формы №, имеющую серию 222 и №, являющуюся в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, разрешающую перевозку мясной продукции по территории района, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 1 живой свиньи, принадлежащей ФИО9, в результате которого животное признано здоровым и пригодным для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра свиньи ФИО9 Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, к Стребкову М.П., находившемуся на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», обратился житель <адрес> ФИО10, периодически занимающийся реализацией мяса. ФИО10 сообщил Стребкову М.П., что он в своем хозяйстве забил 4 свиней и 1 корову, принадлежащих ему, мясо которых планировал в дальнейшем реализовать, для чего ему необходимо получить ветеринарную справку формы №, подтверждающую проведение предубойного осмотра, а также здоровое состояние животных.

При этом ФИО10 попросил Стребкова М.П., несмотря на то, что последним предубойный осмотр животных не производился, оформить ветеринарную справку формы №, подтверждающую факт предубойного осмотра животных и здоровое состояние животных.

В этот момент у Стребкова М.П., достоверно знавшего о том, что для выдачи ветеринарной справки формы № ему в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статьями 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностными обязанностями врача-эпизоотолога, необходимо в обязательном порядке провести предубойный осмотр животных, а также знавшего о том, что в случае, если им будет оказано населению района как можно большее количество платных услуг, в том числе по выдаче ветеринарных справок формы №, ему по результатам его работы будет начислено премиальное вознаграждение, в нарушение статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», статей 10 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», должностных обязанностей врача-эпизоотолога, возник преступный умысел, направленный на внесение из корыстной заинтересованности в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы №, заведомо ложных сведений, о том, что им будто бы был проведен предубойный осмотр живых животных, принадлежащих ФИО10, в результате которого животные якобы были признаны здоровыми и пригодными для забоя. В связи с чем, на указанное предложение ФИО10, Стребков М.П. ответил согласием.

После этого Стребков М.П., являясь должностным лицом, и неся ответственность за достоверность сведений и за предоставление недостоверных сведений в установленной ветеринарной отчетности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстной заинтересованности, внес в ветеринарную справку Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» официальным документом, разрешающую перевозку мясной продукции по территории района, заведомо ложные сведения, указав, что им был якобы проведен предубойный осмотр 4 живых свиней и 1 живой коровы, принадлежащих ФИО10, в результате которого животные признаны здоровыми и пригодными для забоя, датировав указанную справку ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически какого-либо предубойного осмотра животных Стребков М.П. не осуществлял. В дальнейшем, в связи с выполнением плана по доходам от оказания платных ветеринарных услуг, Стребков М.П., по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», был премирован.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор Бурлинского района Петропавловский Д.В. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

Подсудимый Стребков М.П. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч 1 ст.292 УК РФ согласен, вину признает полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Стребкова М.П. в совершении преступлений установлена и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду внесения в официальный документ ложный сведений ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст.292 УК РФ (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ от)- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса).

- по эпизоду внесения в официальный документ ложный сведений ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ от)- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса).

Сомнений у суда во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд признает его таковым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Стребкову М.П. суд учитывает, явки с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей..

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Стребкова М.П. суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание то что совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести, личность виновного <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в соответствие со ст.49 УК РФ обязательные работы, за каждое преступление, окончательное наказание по правилам ч 2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств существенно снижающих общественную опасность деяний и самого подсудимого Стребкова М.П. не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стребкова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч 1 ст.292 УК РФ(в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

По правилам ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить

Вещественные доказательства:

7 бланков ветеринарных справок формы №: от ДД.ММ.ГГГГ, серия 222 №; от ДД.ММ.ГГГГ, серия 222 №; от ДД.ММ.ГГГГ, серия 222 №; от ДД.ММ.ГГГГ, серия 222 №; от ДД.ММ.ГГГГ, серия 222 №; от ДД.ММ.ГГГГ, серия 222 №; от ДД.ММ.ГГГГ серия 222 №-харнить при уголовном деле.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката в соответствии со ст.132 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Стребков М.П. вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко