Дело 1-32/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бурла 04 июня 2012 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи В.А.Ващенко

При секретаре Глауб Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Дурнова Е.А.

Подсудимого Вальман А.В.

защитника Онищенко Ю.С.

представившего удостоверение 427 и ордер 046195 от 04.06.2012 года

а также потерпевших ФИО12, ФИО11, представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вальман ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> края Вальман ФИО17, <данные изъяты>, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее чем с конца сентября 2011 года и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Вальман А. В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение двух лошадей в с. ФИО3 <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Вальман А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прибыл к с. ФИО3 <адрес>, где на пастбище, расположенном в 900 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, он увидел двух лошадей, а именно кобылу темно красной масти, принадлежащую ФИО12 и мерина красной масти, принадлежащего ФИО11 С целью наблюдения за появлением посторонних лиц и совершения задуманного преступления Вальман А. В. с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в лесополосе, расположенной рядом с указанным пастбищем. Затем около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вальман А. В. убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает и в том, что он незаметен для окружающих, действуя тайно, подошел к указанным лошадям, снял с их ног путы, с помощью веревки привязал кобылу, принадлежащую ФИО12 к шее мерина, принадлежащего ФИО11, сел верхом на мерина и, надев на голову мерина самодельную уздечку, местонахождение которой следствием не установлено, погнал лошадей в сторону <адрес> края, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть Вальман А. В. тайно похитил кобылу темно красной масти возрастом 4 года стоимостью 25000 рублей и мерина красной масти возрастом 9 лет стоимостью 27000 рублей, чем причинил имущественный вред ФИО12 в сумме 25000 рублей и ФИО11 в сумме 27000 рублей, который является для них значительным.

Кроме того, в начале июля 2011 года, более точное время следствием не установлено, Вальман А. В. находился в кафе «Весна» в <адрес> и у него, достоверно знавшего, что в <адрес> ФИО3 <адрес> имеется лошадь, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение лошади, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Вальман А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут пришел к загону с крупно рогатым скотом, расположенному в 120 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, возле которого он увидел лошадь (мерина) рыжей масти, которая была привязана веревкой к сторожевой будке, расположенной рядом с указанным загоном. С целью наблюдения за появлением посторонних лиц и совершения задуманного преступления Вальман А. В. с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился рядом с указанным загоном. Затем около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вальман А. В. убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает и в том, что он незаметен для окружающих, действуя тайно, подошел к лошади, ножом обрезал веревку, которой была привязана лошадь к сторожевой будке, отвел лошадь подальше от сторожевой будки, сел на нее верхом и, надев на голову лошади самодельную уздечку, местонахождение которой следствием не установлено, поехал на ней в сторону <адрес> впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению, то есть Вальман А. В. тайно похитил лошадь (мерина) рыжей масти возрастом 8 лет стоимостью 15000 рублей, чем причинил имущественный вред ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора ФИО3 <адрес> Дурнов Е.А. и потерпевшие ФИО12, ФИО11, представитель потерпевшего ФИО10 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимый Вальман А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренного п «в» ч 2 ст.158 УК РФ, ч 1 ст.158 УК РФ согласен, ФИО5 ФИО13 полностью

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Вальман А.В.

-По эпизоду хищения мерина у ФИО11, кобылы у ФИО12 по п «в» ч 2 ст.158 УК РФ, (в ред ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- кража то есть. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел не принадлежащим ему имуществом, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтвержден в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего установленный законом минимум в 2500 рублей и его значимости для потерпевших, их имущественного положения.

-По эпизоду хищения мерина принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ, (в ред ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), кража то есть. тайное хищение чужого имущества.

Сомнений у суда во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд ФИО13 его таковым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Вальман А.В. суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Вальман В.А. суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Вальман А.В. суд принимает во внимание то что совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО5 обстоятельств посредственную характеристику МО МВД России «Славгородский», и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ- обязательные работы.

Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч 2 ст.158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО13 Вальман ФИО18 ВИНОВНЫМ в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)и НАЗНАЧИТЬ ЕМУ НАКАЗАНИЕ

-по п «в» ч 2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

-по ч 1 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления..

Вещественные доказательства:

- мерин красной масти считать возвращенным потерпевшему ФИО11,

-кобылу темно красной масти считать возвращенной потерпевшему ФИО12.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Вальман А.В. вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко