Дело №1-8/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Бурла 20 января 2011 года
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи В.А.Ващенко,
при секретаре Глауб Л.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бурлинского района Хвостишкова О.В.,
подсудимого Диденко С.Н.,
защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 22/427 и ордер 027751,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Диденко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, во второй половине дня, точное время не установлено, Диденко С. Н. в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, с которым намеревался распивать спиртные напитки. В это время, проходя по веранде указанного дома, Диденко С. Н. увидел находящийся на журнальном столе сотовый телефон «Nony S 311», принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел на совершение кражи данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Диденко С. Н., поговорив с ФИО3 в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, во второй половине дня, точное время не установлено, уходя из указанного дома, достоверно зная, что ФИО3 лежит в доме на диване, и ему не очевидны действия Диденко С. Н., что посторонних в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, в веранде указанного дома с журнального стола тайно похитил сотовый телефон «Nony S 311», стоимостью на момент совершения кражи с учетом износа 3200 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилась флэш-карта, ценности для ФИО3 не представляющая, причинив ему материальный ущерб в сумме 3200 рублей, являющийся для него значительным.
С похищенным сотовый телефоном Диденко С. Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Диденко С. Н. в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему соседу ФИО4 по адресу: <адрес>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к последнему решил совершить поджог дома, принадлежащего ФИО4, то есть у Диденко С. Н. возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Диденко С. Н. вышел в коридор дома, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>, подошел к шифоньеру, находящемуся в коридоре данного дома, где, убедившись, что ФИО4 находится в доме, посторонних рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял часть газеты, лежащей рядом с шифоньером, достал из кармана брюк коробку спичек, одну из которых зажег и поджег газету. Продолжая свои преступные действия, Диденко С. Н. горящую газету бросил в шифоньер, затем, дождавшись, когда пламя разгорится и станет достаточным, чтобы уничтожить дом, принадлежащий ФИО4, и, не предпринимая никаких действий, чтобы потушить огонь, с места преступления скрылся, то есть Диденко С. Н. совершил покушение на уничтожение дома, принадлежащего ФИО4, стоимостью на момент совершения поджога с учетом износа 45000 рублей, причинив ему материальный ущерб, являющийся для него значительным.
В это время ФИО4, заметив, что коридор его дома горит, позвонил в пожарную часть, и пожар был потушен прибывшими пожарными, то есть преступные действия Диденко С. Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное им ходатайство подано добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор Хвостишков О.В. и потерпевшие ФИО3 ФИО4 (чье согласие на особый порядок отражено в письменных заявлениях) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
В судебном заседании подсудимый Диденко С.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 167 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Диденко С.Н. в совершении преступлений установлена и квалифицирует его действия:
- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по от ДД.ММ.ГГГГ – по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтвержден в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего установленный законом минимум в 2500 рублей и его значимости для потерпевшей, ее имущественного положения, так как потерпевший не работает, иных доходов нет.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч 3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние и вменяемость Диденко С.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Диденко С.Н., суд признает рецидив преступлений.
При назначении подсудимому Диденко С.Н. вида и меры наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие отягчающего наказание обстоятельства, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела считает применять нецелесообразным.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки (оплата труда адвоката по назначению) относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диденко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
По правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бурлинского <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Диденко С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек (оплата труда адвоката по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nony S 311» считать возвращенным потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края В.А.Ващенко
Копия верна В.А.Ващенко