Дело №1-16/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Бурла 16 февраля 2011 года
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.К. Коваленко,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,
подсудимых: Дюсенова Ж.Ж., Акпанова Б.В.,
защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер №085328,
Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 427 и ордер №027778,
при секретаре Вчерашней Л.П.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Дюсенова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Акпанова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут Акпанов Б.В. и Дюсенов Ж.Ж. находились во дворе дома, расположенного в <адрес>, где Акпанов Б.В. увидел, что в огороде, расположенном на заднем дворе указанного дома, находятся гуси, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – гусей, принадлежащих ФИО6 С этой целью Акпанов Б.В. предложил Дюсенову Ж.Ж. похитить данных гусей, на что Дюсенов Ж.Ж. согласился, то есть Акпанов Б.В. и Дюсенов Ж.Ж. вступили в преступный сговор на совершение хищения гусей, принадлежащих ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, убедившись, что посторонних рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, Акпанов Б.В. и Дюсенов Ж.Ж., распределив между собой роли, пришли в огород, расположенный на заднем дворе <адрес> в <адрес>, где, согласно распределенных ролей, Дюсенов Ж.Ж. взял тряпичный мешок белого цвета, который висел на заборе рядом с огородом, а Акпанов Б.В. стал ловить гусей, принадлежащих ФИО6, и складывать их в мешок, который держал Дюсенов Ж.Ж. Таким способом Акпанов Б.В. и Дюсенов Ж.Ж. похитили с огорода 5 гусей, принадлежащих ФИО6, по цене <данные изъяты> рублей за 1 гуся, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Впоследствии похищенными гусями Акпанов Б.В. и Дюсенов Ж.Ж. распорядились по своему усмотрению.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения и.о. прокурора Безруков А.В. и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
В судебном заседании подсудимые Акпанов Б.В. и Дюсенов Ж.Ж. с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.
Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Акпанова Б.В. и Дюсенова Ж.Ж. в совершении преступления установлена, квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладели непринадлежащим им имуществом, предварительно договорившись об этом между собой, причинили потерпевшей значительный ущерб. Квалифицирующие признаки «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей установленный законом минимум в 2500 рублей, значимости имущества для потерпевшей и ее семьи, их имущественного положения – <данные изъяты>.
Вменяемость подсудимых Акпанова Б.В. и Дюсенова Ж.Ж. сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты> поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает <данные изъяты>
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Акпанова, суд признает рецидив преступлений, в отношении Дюсенова обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дюсенову суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>, поэтому назначает подсудимому Дюсенову наказание в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.
При назначении подсудимому Акпанову вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что он <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывает требования ст. 64 УК РФ суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Онищенко Ю.С. и Симонова Д.А. по назначению в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на следствии и по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в суде каждому) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюсенова ФИО10 и Акпанова ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Дюсенову ФИО12 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии - поселении.
Поскольку наказание назначено в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного Дюсенова Ж.Ж. к месту отбывания наказания в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.
Срок отбывания наказания Дюсенову Ж.Ж. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Копию приговора направить для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию по Бурлинскому району.
Назначить Акпанову ФИО13 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор суда считать условным, если в течение 2 лет осужденный Акпанов не совершит нового преступления. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанные данным органом даты.
Меру пресечения Акпанову и Дюсенову – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: тушу гуся, тряпичный мешок белого цвета – считать переданными потерпевшей ФИО6
Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Онищенко Ю.С. и Симонова Д.А. в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на следствии и по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в суде каждому по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Р.К. Коваленко