Дело 1-9/2011

Дело №1-9/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 27 января 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

подсудимых: Рейзинга А.В., Шиндлера А.Б.,

защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990 и ордер № 085317,

Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 427 и ордер № 027766,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рейзинга ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Шиндлера ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шиндлер А.Б. и Рейзинг А.В. находились в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, на автотрассе между с. ФИО2 ФИО14 и <адрес> в 2-х километрах от с. ФИО2 <адрес>, где заметили отару овец, принадлежащих ФИО7 У Шиндлера А.Б. возник умысел на тайное хищение одной овцы. Шиндлер А.Б. предложил Рейзингу А.В. совершить кражу одной овцы, на что Рейзинг А.В. согласился, то есть Шиндлер А.Б. и Рейзинг А.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи одной овцы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шиндлер А.Б. и Рейзинг А.В. на автомобиле <данные изъяты> подъехали к колку, где находилась отара овец, принадлежащих ФИО7 Убедившись, что никого рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей и взаимной договоренности, Шиндлер А.Б. вышел из автомобиля и стал ловить одну овцу, но не смог ее поймать, снова сел в автомобиль, где находился Рейзинг А.В. и предложил ему сбить одну овцу с помощью автомобиля, на что Рейзинг А.В. согласился. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение одной овцы, Рейзинг А.В. на автомобиле сбил одну овцу, после чего, действуя согласно распределенных ролей, Шиндлер А.Б. вышел из автомобиля, подошел к сбитой овце, поднял ее и принес к автомобилю, а Рейзинг А.В., выйдя из автомобиля, открыл багажник, куда Шиндлер А.Б. загрузил сбитую ими овцу, то есть, Шиндлер А.Б. и Рейзинг А.В. тайно похитили одну овцу, принадлежащую Шагирову А.А., стоимостью на момент совершения преступления <данные изъяты> рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М. и потерпевший ФИО7 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые Шиндлер А.Б. и Рейзинг А.В. с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Шиндлера А.Б. и Рейзинга А.В. в совершении преступления установлена и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладели непринадлежащим им имуществом, предварительно сговорившись об этом, причинив значительный ущерб потерпевшему. Квалифицирующие признаки «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей установленный законом минимум в 2500 рублей, значимости имущества для потерпевшего и его семьи, их имущественного положения – <данные изъяты>

Вменяемость подсудимых Шиндлера А.Б. и Рейзинга А.В. сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает их явки с повинной, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, также, в отношении Рейзинга - полное возмещение потерпевшему материального ущерба, в отношении Шиндлера - <данные изъяты>.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рейзинга, суд признает рецидив преступлений, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шиндлера суд не усматривает.

При назначении подсудимому Рейзингу А.В. вида и меры наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, учитывает <данные изъяты>, наличие отягчающего наказание обстоятельства, факт совершения им преступления в период отбывания условного осуждения по приговору районного суда <данные изъяты>, поэтому назначает подсудимому Рейзингу А.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шиндлеру А.Б. суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Рейзинга А.В. суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Онищенко Ю.С. и Симонова Д.А. по назначению в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на следствии и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде каждому) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рейзинга ФИО15 и Шиндлера ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Рейзингу А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору районного суда <данные изъяты>, окончательно определить к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Рейзинга А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Шиндлеру А.Б. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор суда считать условным, если в течение 2 лет осужденный Шиндлер А.Б. не совершит нового преступления. Обязать его не менять без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию 1 раз в месяц в указанные данным органом даты.

Меру пресечения Шиндлеру А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> - считать переданным ФИО5

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Онищенко Ю.С. и Симонова Д.А. в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на следствии и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в суде каждому по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко