Дело №11-4/2011



Дело №11-4/2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с. Бурла 16 июня 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К.Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Голевой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 17.02.2011 года по делу по иску <данные изъяты> к Голевой ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы государственного ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к Голевой Н.А. о взыскании излишне выплаченной суммы государственного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в обоснование иска указав, что Голева Н.А. состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по <адрес> и получает ежемесячное пособие гражданам, не подлежащим социальному страхованию, по уходу за ребенком Елизаветой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пп. «д.» п. 39 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Управлением социальной защиты населения по <адрес> была проведена проверка достоверности сообщенных получателем сведений по факту наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия. Согласно полученному Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, Голева Н.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полученной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» она же работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплаты, в органы социальной защиты населения не сообщила, хотя об этом ей было разъяснено при обращении за назначением пособия.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила о выходе на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и о заключении договора подряда с территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия ей не была прекращена своевременно, что повлекло образование переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4774 рубля 76 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3509 рублей 34 копейки.

Голева Н.А. была извещена об образовавшейся переплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с п. 85 «Порядка и условиях назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», ей было предложено погасить переплату добровольно. Просит суд взыскать с Голевой Н.А. в пользу Управления социальной защиты населения по <адрес> сумму незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8284 рубля 10 копеек и перечислить ее на расчетный счет Управления, освободив Управление от уплаты государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления социальной защиты населения по <адрес> был удовлетворен, с Голевой Н.А. в пользу Управления взыскана сумма незаконно полученного ежеме­сячного государственного пособия на ребенка в размере 8284 рубля 10 копеек и государст­венная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Голева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда считает незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Выполняя работу по договору подряда Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она не являлась застрахованным лицом, так как работала по договору подряда. При вынесении решения судом не учтено, что право на получение пособия по уходу за ребенком по месту работы у нее не возникало, а право получения пособия в органе социальной защиты за ней сохранилось. Законодательством не предусмотрена возможность лишать ее вышеуказанной выплаты на основании возникших обстоятельств. Просит суд решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 3509 рублей 34 копейки, от взыскания незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 4774 рубля 76 копеек отказалась в связи с добровольной оплатой ответчиком Голевой данной суммы, просила суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Голева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд отменить решение мирового судьи, пояснила, что сумму переплаты 4774 рубля 76 копеек она добровольно возместила Управлению социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора подряда с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> не сообщила в орган социальной защиты, поскольку данное основание не лишало ее права на получение пособия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, при этом исходит из следующего.

Мировой судья правильно установил в судебном заседании, что Голева Н.А состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по <адрес> и является получателем ежеме­сячного пособия гражданам, не подлежащим социальному страхованию, по уходу за ребенком Елизаветой, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пп. «д.» п. 39 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с отметкой об ознакомлении с обязанностью в месячный срок извещать орган социальной защиты населения о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты в предусмотренных случаях, о возмещении излишне выплаченных сумм пособия по ее вине, в том числе, о взыскании их в судебном порядке, написано Голевой Н.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки достоверности сообщенных получателем сведений по факту наступления обстоя­тельств, влекущих прекращение выплаты пособия, проведенной Управлением социальной защиты населения по <адрес>, было установлено, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> заключил с Голевой Н.А. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голева Н.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно полученной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» и приказам Голева Н.А. работала уборщицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в органы социальной за­щиты о выходе на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и о заключении договора под­ряда с территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ал­тайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, выплата пособия ей не была прекращена своевременно, что повлекло переплату государственного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4774 рубля 76 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3509 рублей 34 копейки, что подтверждено протоколами №№ 2,3 заседания комиссии по переплатам денежных выплат социального характера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом излишне выплаченных сумм пособия. Об образовавшейся переплате ежеме­сячного пособия по уходу за ребенком Голева Н.А. была извещена.

В заседании суда апелляционной интонации Голева Н.А. представила квитанцию об уплате ею ДД.ММ.ГГГГ1 г. суммы переплаты пособия – 4774 рубля 76 копеек, в связи с чем представитель истца ФИО3 заявила отказ от иска в указанной части, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят, с прекращением производства в данной части.

Рассматривая дело по существу заявленных требований в остальной их части суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья, правильно установив обстоятельства дела, не учел следующее.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государст­венных пособиях граждан, имеющих детей» предусматривается обязанность получателя государственных пособий своевременно извещать органы, назначающие пособия, о наступ­лении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекра­щения их выплат. Аналогичная обязанность предусмотрена п.83 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. №1012н, согласно которой получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. Невыполнение данной обязанности ответчиком представитель истца считает основанием для взыскания переплаты по ежемесячному пособию на ребенка в суме 3509 рублей 34 копейки.

Действительно, об обязанности сообщать в органы социальной защиты населения о вышеуказанных из­менениях ответчику было разъяснено при обращении за назначением пособия, однако, мировой судья не учел, что требование извещения органа социальной защиты населения о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты возможно в предусмотренных законодательством случаях, в частности, при изменении места жительства, лишении родительских прав, помещении на полное государственное обеспечение, смерти ребенка, получения пособия по безработице, устройства на работу на полный рабочий день. Между тем, такие обстоятельства при рассмотрении данного дела не установлены.

Голева Н.А. является получателем ежеме­сячного пособия по уходу за ребенком гражданам, не подлежащим социальному страхованию. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованными лицами по обязательному социальному страхованию являются лица, работающие по трудовому договору. Лица, работающие по договору гражданско-правового характера, не подлежат обязательному социальному страхованию, ст. 11 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено, что трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Кроме того, согласно ст. 9 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на гражданско-правовые договоры в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования РФ, не должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поскольку по делу не установлено обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекра­щения их выплат и, следовательно, влекущих обязанность Голевой Н.А., как получателя государственного пособия, своевременно известить орган социальной защиты, назначивший пособие, об их наступ­лении, основания для удовлетворения исковых тре­бований у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика об отмене решения мирового судьи является обоснованной и подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Голевой ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы государственного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8284 рубля 10 копеек отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании с Голевой ФИО9 в пользу <данные изъяты> суммы незаконно полученного ежеме­сячного государственного пособия на ребенка в сумме 3509 рублей 34 копейки и государст­венной пошлины отказать. Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко