Дело № 2-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бурла 15 марта 2011 года

Бурлинский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Глауб Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко ФИО5 к администрации <данные изъяты> сельсовета Бурлинского района Алтайского края о признании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01 февраля 2011 года № 01-л незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Захарченко С.Н. обратился с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Бурлинского района Алтайского края о признании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве художественного руководителя в СДК <адрес>. В период работы у него возникло недопонимание с главой администрации сельсовета по поводу выдачи заработной платы, в следствии чего он был уволен по п 7 ч 1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Просит суд признать распоряжение администрации <данные изъяты> сельсовета о его увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, просил суд признать распоряжение администрации <данные изъяты> сельсовета о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным, обязать администрацию <данные изъяты> сельсовета изменить формулировки увольнения указав причину увольнения по п 2 ч 1 ст.81 ТК РФ и взыскать моральной вред в сумме 5000 рублей.

Указанные требования истец обосновал тем, что каких либо изменений организационных или технологических, условий труда не произошло, в связи с произошедшей конфликтной ситуацией с главой администрации сельсовета он был фактически сокращен, все указанные действия работодателя причинили ей моральный вред. Порядок уведомления об изменении условий трудового договора он не оспаривает.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельсовета, ФИО3, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец уволен в связи отказом от продолжения работы, при изменении условий трудового договора в частности размера заработной платы, запись в трудовую книжку об увольнении внесена в соответствии с требованиями закона. Заработная плата истца изменилась в связи с утверждением нового штатного расписания. Оснований для ее изменения не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Захарченко С.Н. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Захарченко С.Н. был принята на работу администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ на должность художественного руководителя <данные изъяты> СДК <адрес>. Согласно распоряжению главы <данные изъяты> сельсовета №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволен по статье 77 пункта 7 Трудового кодекса РФ, отказ работника от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, заполненной на имя истца, распоряжениями главы сельсовета, и не оспаривались в судебном заседании сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно части 5 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Аналогичные положения содержат Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (пункты 14, 15).

Основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ, пункт 7 которой предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с отказом работника от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий договора.

Порядок расторжения трудового договора урегулирован статьей 74 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что основанием для расторжения трудового договора с Захарченко С.Н. послужило его заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и содержащее не согласие работать на 0,5 ставки. Распоряжение об увольнении, вынесенное главой сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, содержит в качестве основания расторжения трудового договора указание об увольнении по основанию отказа работника от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий договора, аналогичная запись внесена в трудовую книжку истицы с указанием соответствующей статьи и пункта Трудового кодекса.

Истец не оспаривает увольнение по истечении 2-месячного срока предупреждения, также как и дату увольнения, не заявляет требований о восстановлении на работе, в судебном заседании заявил, что продолжать трудовые отношения с работодателем не был намерен.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об изменении условий труда на имя Захарченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что причиной понижения ставки художественного руководителя, изменений условий оплаты труда послужило утверждение нового штатного расписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», с приложением № штатного расписания <данные изъяты> СДК.

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении работодателем трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и другие.

В судебном заседании установлено, что истцом заключен трудовой договор с администрацией <данные изъяты> сельсовета в лице главы сельсовета.

Согласно статьи 74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает, что трудовая функция Захарченко С.Н. работодателем изменена не была, но были измены определенные сторонами условия трудового договора, а следовательно работодатель должен был об этом предупредить Захарченко С.Н. об этом письменно за два месяца.

Ответчиком вышеуказанные действия выполнены были.

Каких-либо доказательств нарушения трудового договора с истицей со стороны работодателя суду не представлено.

В соответствии с п. 35 п.п. «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации»( с изм. от 28.12.2006 года) отказ от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с соблюдением порядка предусмотренного ст. 74 ТК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения формулировки увольнения Захарченко С.Н., изложенной в ее трудовой книжке, на запись уволен по п 2 ч 1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарченко ФИО6 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным, об изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 марта 2011 года.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко