Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года с.Бурла

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ващенко В.А.

при секретаре: Глауб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чукаевой ФИО5 к Чукаеву ФИО6, КПК «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста (исключению из описи),

УСТАНОВИЛ:

В Бурлинский районный суд обратилась Чукаева В.И. с иском к Чукаеву Д.В., КПК «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста принадлежащий ей трактор <данные изъяты>. На указанный трактор судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> наложен арест на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

Согласно указанному акту о наложении ареста взыскателем по исполнительному производству является КПК «<данные изъяты>», однако, как указывает истец Чукаева В.И., она должником КПК «<данные изъяты>» не является, трактор согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чукаевой В.И. к Чукаеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества выделен ей в собственность, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истица Чукаева В.И. на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Чукаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причин не явки суду не пояснил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика КПК «<данные изъяты>» в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен, в связи с тем что вышеуказанный трактор в находится в залоге у КПК «<данные изъяты>», на него обращено взыскание для погашения задолженности по кредитному договору заключенному между КПК «<данные изъяты>» и Чукаевым Д.В., при переходе права собственности на трактор, право залога сохраняется.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов <адрес>, полагал решение данного вопроса оставить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа <данные изъяты>, заключенным между КПК «<данные изъяты>» и Чукаевым Д.В., ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб, сроком на 24 месяцев.

В целях обеспечения данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Чукаевым Д.В. и КПК «<данные изъяты>» был заключен договор залога к договору займа <данные изъяты>, предметом залога которого являлся трактор <данные изъяты>.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, КПК «<данные изъяты>» вправе согласно п.5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ДД.ММ.ГГГГ Бурлинским районным судом вынесено решение о взыскании с Чукаева Д.В. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество трактор <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Исполнительный документ был направлен в ОСП <адрес> для принудительного исполнения. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. Чукаева Д.В..

Истица настаивая на удовлетворении исковых требований ссылалась на решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чукаевой В.И. к Чукаеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ей в собственность выделен вышеуказанный трактор. При этом поясняя, о то что, данный трактор находится в залоге в обеспечение договора займа заключенного между Чукаевым Д.В. и КПК «<данные изъяты>» она узнала при рассмотрения данного дела по существу. Однако в предварительном судебном заседании поясняла то что данный трактор находится в залоге она узнала в июле 2010 года до момента обращения к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Такое основание к прекращению залога, как раздел совместно нажитого имущества супругами, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается Верховным судом РФ. (Определение от 10.04.2007 г. по делу № 11В07-12,Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30.05.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 г.»)

Конституционный суд РФ своим определением от 15.04.2008 г. № 319-0-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично — значимые.

Таким образом, суд считает, что требования истицы Чукаевой Д.В. об освобождении от ареста, принадлежащего ей трактора <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чукаевой ФИО7 к Чукаеву ФИО8, КПК «<данные изъяты>», об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) трактора <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко