Дело № 2-179/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 18 октября 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи В.А.Ващенко,

при секретаре Глауб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабайловой ФИО10 к Сысолиной ФИО11, Колесник ФИО12 об определении долей участников приватизации о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Кабайлова В.А. обратилась в суд с иском к Сысолиной ФИО13, Колесник ФИО14 об определении долей участников приватизации и признании права собственности в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и подхозом «<данные изъяты>» <адрес> был заключен договор на передачу жилья в собственность, согласно которому им безвозмездно была передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Жилье было передано им в связи с трудовыми правоотношениями безвозмездно, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилья они не использовали. После передачи жилья в собственность они не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на данное помещение, однако, сделать это невозможно, поскольку в договоре указано количество участников приватизации 4 однако состав не расшифрован. Ее сожитель участник приватизации ФИО3 умерл, что влечет оформление наследственных прав. Просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в <адрес> за ними в равных долях.

В судебное заседание истца Кабайлова В.А. надлежащим образом извещенная не явилась, согласно имеющегося в деле заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям, в уточнении иска просила суд определить доли участников приватизации и признать право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Ответчики Сысолина В.Н., Колесник В.А. согласно имеющегося в дела заявлений просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Третье лицо нотариус <адрес> надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из копии договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подхоз «<данные изъяты>» <адрес> в лице представителя ФИО7 передал в собственность Кабайловой В.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв. м., в <адрес> безвозмездно, то есть, в порядке приватизации согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 (с изменениями). Количество членов семьи участников приватизации указано 4.

Согласно справок администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес>, как на момент приватизации, были зарегистрированы Кабайлова В.А., ФИО3, ФИО8, Колесник В.А..

Согласно справки филиала «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты> участок от ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит Кабайловой В.А., ФИО3, ФИО8, Колесник В.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица, являются собственниками имущества.. . приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.. . (статья 218 ГК РФ)…В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что приватизация квартиры была произведена в соответствии с установленным порядком, жилое помещение фактически было передано в собственность.

На момент приватизации в <адрес> указанного дома проживала семья в составе 4-х человек, все они являются участниками приватизации квартиры, поэтому суд считает, что указанные лица приобрели недвижимость в общую долевую собственность согласно ч.3 ст.244 ГК РФ.

Спора о размере долей истца и ответчика в праве собственности на квартиру – по 1/4 доле каждому – по делу не имеется, поэтому в соответствии со ст.245 ГК РФ их доли признаются равными.

В настоящее время истцу необходимость оформить право собственности на долю в данной квартире, в том числе и на доли умерших участников приватизации в порядке наследования.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные стороной доказательства, суд считает требования истца об определении долей участников приватизации о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Кабайловой ФИО15 к Сысолиной ФИО16, Колесник ФИО17 об определении долей участников приватизации о признании права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Кабайловой ФИО18, Сысолиной ФИО19, Колесник ФИО20, ФИО3 по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко