Дело № 2-175/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 17 октября 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи В.А.Ващенко,

при секретаре Глауб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой ФИО15 к Демаковой ФИО16, Лисовой ФИО17, Тасбулатовой ФИО18, Будникову ФИО19 об определении долей участников приватизации о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Будникова О.В. обратилась в суд с иском к Демаковой ФИО20, Лисовой ФИО21, Тасбулатовой ФИО22, Будникову ФИО23 об определении долей участников приватизации и признании права собственности в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 района <адрес> был заключен договор на передачу жилья в собственность, согласно которому им безвозмездно была передана в собственность 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Жилье было передано им в связи с трудовыми правоотношениями безвозмездно, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилья они не использовали. После передачи жилья в собственность они не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на данное помещение, однако, сделать это невозможно, поскольку в договоре указано количество участников приватизации 7 однако состав не расшифрован. Ее муж ФИО3 и сын ФИО4 умерли, что влечет оформление наследственных прав. Просит суд признать право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> ФИО2 <адрес> за ними в равных долях.

В судебном заседании истца Будникова О.В. настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям, в уточнении иска просила суд определить доли участников приватизации и признать право собственност на 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчики Лисова Н.И., Тасбулатова Г.И., Будников С.И. исковые требования признали.

Ответчица Демакова С.И. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, согласно имеющееся в деле телефонограмме просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие с иском согласна.

Определением суда с учетом мнений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Демаковой С.И. согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца Будниковой О.В., ответчиков Лисовую Н.И., Тасбулатову Г.И., БудникоВА с.и. изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из объяснений сторон, копии договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 района <адрес> в лице представителя ФИО11 передал в собственность Будниковой О.В. 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв. м., в <адрес>, безвозмездно, то есть, в порядке приватизации согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 (с изменениями). Количество членов семьи участников приватизации указано 7.

Согласно справок администрации ФИО2 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, как на момент приватизации, были зарегистрированы Будникова О.В., ФИО3, ФИО4, Будникова С.И., ФИО12, ФИО13, Будников С.И..

Согласно справки филиала «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО2 участок от ДД.ММ.ГГГГ, № доля жилого дома принадлежит Будниковой О.В., ФИО3, ФИО4, Будниковой С.И., ФИО12, ФИО13, Будникову С.И.. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный в <адрес>2, принадлежит Будниковой О.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица, являются собственниками имущества.. . приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.. . (статья 218 ГК РФ)…В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что приватизация 1/2 доли указанного жилого дома была произведена в соответствии с установленным порядком, жилое помещение фактически было передано в собственность Будниковых.

На момент приватизации в <адрес> указанного дома проживала семья в составе 7-ми человек, все они являются участниками приватизации 1/2 доли жилого дома, поэтому суд считает, что указанные лица приобрели недвижимость в общую долевую собственность согласно ч.3 ст.244 ГК РФ.

Спора о размере долей истца и ответчика в праве собственности на долю жилого дома – по 1/14 доле каждому – по делу не имеется, поэтому в соответствии со ст.245 ГК РФ их доли признаются равными.

В настоящее время истцу необходимость оформить право собственности на долю в данном жилом доме, в том числе и на доли умерших участников приватизации в порядке наследования.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные стороной доказательства, суд считает требования истца об определении долей участников приватизации о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Будниковой ФИО24 к Демаковой ФИО25, Лисовой ФИО26, Тасбулатовой ФИО27, Будникову ФИО28 об определении долей участников приватизации о признании права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Будниковой ФИО29, ФИО3, ФИО4, Демаковой ФИО30, Лисовой ФИО31, Тасбулатовой ФИО34 ФИО32, Будниковым ФИО33 по 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

<данные изъяты>