Дело № 2-190/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 15 ноября 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцевой ФИО7 к Спесивцеву ФИО8, Спесивцеву ФИО9 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спесивцева Л.Д. обратилась в суд с иском к Спесивцеву Е.Н., Спесивцеву И.Н. о признании права собственности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> узлом связи на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ее матери был передан в собственность дом по адресу: <адрес>. Дом был передан в собственность безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 3 человек, а «Покупателем» указана только ее мать – ФИО1 На момент приватизации по вышеуказанному адресу проживали: ФИО1 - глава, Спесивцева Л.Д. - дочь, Спесивцев Е.Н. - сын, Спесивцев И.Н. – сын. В настоящее время ей необходимо оформить правоустанавливающие документы на дом, однако сделать это невозможно, поскольку в договоре не указаны члены семьи, с учетом которых передавался дом, а также отсутствует указание на их доли. Поскольку ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, путем дополнительного соглашения об определении долей в вышеуказанном имуществе недостаток договора, на основании которого дом был передан в собственность, устранить невозможно. Считает доли участников приватизации равными. Просит суд определить доли участников приватизации дома по <адрес>, в <адрес> равными по 1/4 доле каждому участнику приватизации: ФИО1, Спесивцевой Л.Д., Спесивцева Е.Н., Спесивцева И.Н. Признать право собственности на дом по <адрес>, в <адрес> за Спесивцевой Л.Д. в размере 2/4 (1/4 в порядке наследования после смерти матери, 1/4 доли в порядке приватизации), за Спесивцевым Е.Н. и Спесивцевым И.Н. по 1 /4 доли каждому.

В судебном заседании истец Спесивцева Л.Д. уточнила исковые требования и просила суд определить доли участников приватизации дома по <адрес>, № в <адрес> равными, по 1/3 доле каждому участнику приватизации: ФИО1, Спесивцевой Л.Д., Спесивцеву Е.Н., признать право собственности на дом по <адрес>, № в <адрес> за Спесивцевой Л.Д. в размере 2/3 (1/3 доли в порядке наследования после смерти матери, 1/3 доли - в порядке приватизации), за Спесивцевым Е.Н. - 1/3 доли, пояснив, что определение долей и признание права собственности на дом ей необходимо для оформления правоустанавливающих документов, Спесивцев И.Н. на момент приватизации по данному адресу не проживал.

Ответчик Спесивцев Е.Н. согласен с иском.

Ответчик Спесивцев И.Н. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца Спесивцевой Л.Д., ответчика Спесивцева Е.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора о передаче и продажу квартир (домов) в собственность граждан был передан в собственность занимаемый ею и членами ее семьи дом по <адрес> в <адрес>, на состав семьи в количестве 3 человек.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО1 являлись ее дочь – Спесивцева Л.Д., Спесивцев Е.Н. – внук.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета, запись акта о смерти № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст.3.1 указанного Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

Право на приватизацию жилого помещения имеют все совместно проживающие лица, которые от участия в приватизации не отказывались, на момент приватизации ФИО1, Спесивцева Л.Д. и Спесивцев Е.Н. проживали в данном доме, согласно договору дом передавался в собственность 3 членам семьи ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 3 членов семьи ФИО1 – по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приватизации, то есть данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений опрошенных в судебном заседании истца Спесивцевой Л.Д. и ответчика Спесивцева Е.Н., следует, что Спесивцева Л.Д. приняла наследство после смерти матери ФИО1, вступив во владение наследственным имуществом, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное обстоятельство подтверждено ответом нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт принятия Спесивцевой Л.Д. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, спора о праве нет, поэтому требование Спесивцевой Л.Д. о присоединении к ее доле 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом умершей матери ФИО1 подлежит удовлетворению, доля истца составила 2/3 в праве собственности на указанную недвижимость.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спесивцевой ФИО10 удовлетворить.

Определить доли участников приватизации жилого <адрес> в <адрес> – по 1/3 доли за ФИО1, Спесивцевой ФИО11, Спесивцевым ФИО12.

Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> за Спесивцевой ФИО13 в размере 2/3 долей (1/3 доли в порядке наследования после смерти матери, 1/3 доли в порядке приватизации), за Спесивцевым ФИО14 - 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко