Дело № 2-183/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 14 ноября 2011 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К.Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ФИО12 к Панченко ФИО13, Крысько ФИО14 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Н.Е. обратилась в суд с иском к Панченко С.Л., Крысько Е.Л. о признании права собственности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МОКХ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ее супругу была передана в собственность <данные изъяты> по <адрес>2 в <адрес>. Дом передан в собственность безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 4 человека, а «Покупателем» указан только ее супруг ФИО4 В дальнейшем произошла переадресация жилья и был присвоен адрес: <адрес>. На момент приватизации по вышеуказанному адресу проживали: ФИО4, ФИО15 ФИО8, Панченко С.Л. В настоящее время ей необходимо оформить правоустанавливающие документы на дом, однако, сделать это невозможно, поскольку в договоре не указаны члены семьи, с учетом которых передавался дом, а также отсутствует указание на их доли. Поскольку ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, путем дополнительного соглашения об определении долей в указанном имуществе недостаток договора устранить невозможно. Считает доли участников долевой собственности равными. На долю ее умершего супруга дети не претендуют, с заявлениями о принятии наследства никто из них не обращался. Просит суд определить доли участников приватизации дома по адресу: <адрес>, в <адрес> равными, по 1/8 доле каждому участнику: ФИО4, Панченко Н.Е., Панченко С.Л. и Крысько Е.Л. Признать право собственности на дом по адресу: <адрес>, в <адрес> за Панченко Н.Е. в размере 2/8 (1/8 в порядке наследования после смерти мужа и 1/8 в порядке приватизации), за Панченко С.Л. и Крысько Е.Л. по 1/8 доли каждому в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Панченко Н.Е. на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям, пояснив, что определение долей и признание права собственности ей необходимо для оформления правоустанавливающих документов на жилье.

Ответчики Панченко С.Л. и Крысько Е.Л. в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем извещении имеются, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, согласно имеющейся в деле телефонограмме Крысько Е.Л. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Определением суда с учетом мнений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - сособственник ФИО9 против удовлетворения иска не возразила.

Суд, выслушав объяснения истца Панченко Н.Е., третьего лица ФИО9, свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МОКХ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан супругу истца – ФИО4 была безвозмездно передана в собственность 1/2 доля дома по <адрес>, с учетом количества членов семьи – 4 человека, «Покупателем» указан ФИО4

Впоследствии произошла переадресация жилья, присвоен адрес: <адрес>, что подтверждено постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение было зарегистрировано на праве собственности в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилого фонда» за ФИО4, о чем свидетельствует представленное регистрационное удостоверение, выданное бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей установлено, что ФИО4 для ведения приусадебного участка предоставлено 0,12 га земли в <адрес> (до перенумерации).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО4 являлись его жена Панченко Н.Е., дочь ФИО11 Е.Л., сын Панченко С.Л. Фамилия ФИО11 Е.Л. изменена по браку на Крысько согласно свидетельству о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №. Последним постоянным местом жительства ФИО4 было в <адрес>, где вместе с ним проживала жена Панченко Н.Е, что следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сособственником дома в <адрес> является ФИО9 (общая долевая собственность 3/8).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст.3.1 указанного Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

Поскольку право на приватизацию жилого помещения имеют все совместно проживающие лица, которые от участия в приватизации не отказывались, на момент приватизации проживали в названном доме, согласно договору 1/2 доля дома передавалась в собственность 4 членам семьи ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 4 членов семьи ФИО11 – по 1/8 доли на жилой дом в порядке приватизации, то есть данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений опрошенного в судебном заседании истца Панченко Н.Е., следует, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО4, вступив во владение наследственным имуществом, остальные наследники от принятия наследства отказались. Указанное обстоятельство подтверждено ответом нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт принятия Панченко Н.Е. наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО4 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, спора о праве нет, поэтому требование Панченко Н.Е. о присоединении к ее доле 1/8 доли указанного дома умершего супруга ФИО4 подлежит удовлетворению. Таким образом, доля истца составила 2/8 в праве собственности на указанную недвижимость.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панченко ФИО16 удовлетворить.

Определить доли участников приватизации 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> – ФИО4, Панченко ФИО17, Панченко ФИО18 и Крысько (ФИО11) ФИО5 – по 1/8 доли каждому.

Признать право собственности на дом по адресу: <адрес> в <адрес> за Панченко ФИО19 в размере 2/8 долей (1/8 в порядке наследования и 1/8 в порядке приватизации), за Панченко ФИО20 и Крысько (ФИО11) ФИО5 – по 1/8 доли каждому в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К.Коваленко