Дело №2-188/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Бурла 25 ноября 2011 года Бурлинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Р.К. Коваленко, при секретаре Вчерашней Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голинько ФИО8 к ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, УСТАНОВИЛ: Голинько В.Л. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, в обоснование исковых требований указав, что его жена ФИО6, <данные изъяты> года рождения, является нетрудоспособной в связи с пенсионным возрастом и находится у него на иждивении. Размер получаемой ею пенсии маленький и ее не хватает на оплату коммунальных услуг, все необходимое для жизни: одежду, продукты, лекарства - он приобретает своей жене на свою пенсию. Он практически содержит её, поскольку размер его пенсии превышает размер пенсии жены. Его пенсия является основным и постоянным источником средств к существованию. Однако, при обращении в ГУ-УПФР в <адрес> за перерасчетом базовой части пенсии, с учетом количества иждивенцев (его жены), ему было отказано. Иным путем установить данный факт нет возможности. Установление факта нахождения на иждивении ему необходимо для обращения в ГУ-УПФР в <адрес> для получения повышенного размера базовой части пенсии, с учетом иждивенца. Просит суд установить факт нахождения на его иждивении жены ФИО6 В судебном заседании истец Голинько В.Л. на заявленных требованиях настаивал, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным, указав, что его пенсия является для жены ФИО6 постоянным и основным источником средств к существованию. Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что доказательств того, что помощь со стороны истца, находящегося, как и его жена, на пенсии, является постоянным и основным источником средств к существованию жены, истец не подтвердил, следовательно, не доказал факт нахождения ФИО6 на его иждивении, просила суд отказать в удовлетворении иска. Третье лицо на стороне истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что муж на свою пенсию приобретает для семьи продукты питания, одежду, лекарства, осуществляет оплату за электроэнергию, топливо, поскольку размер его пенсии превышает размер ее пенсии, которая, в основном, тратится ею на приобретение лекарств. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9 и ФИО10 изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ предусматривает фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в сумме 2 562 рублей в месяц. Согласно ч.4 ст.14 вышеуказанного Закона лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц. П. 3 ст. 14 Закона не содержит определения того, кого следует относить к нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении. Этот вопрос решен законодателем посредством правовой отсылки к п.п. 1, 3 и 4 п. 2 и к п. 3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая использует при определении условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца аналогичные понятия. Факт нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении пенсионера определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений или возражений. Бремя доказывания факта нахождения на иждивении несет истец. Установлено, что истец Голинько В.Л. и ФИО6 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета установлено, что в составе семьи Голинько В.Л. указана жена ФИО6, то есть, супруги проживают совместно. Из справки ГУ - УПФ РФ в <адрес> следует, что Голинько В.Л. является пенсионером по старости и размер его пенсии в январе 2011 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в феврале – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с марта по июль 2011 года – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с августа по ноябрь – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из справки ГУ УПФ РФ в <адрес> следует, что ФИО6 также является пенсионером по старости и размер ее пенсии в январе 2011 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с февраля по июль 2011 года – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с августа по ноябрь – по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейкам, кроме этого она получает ежемесячную социальную доплату к пенсии, размер которой в январе 2011 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с февраля по июль 2011 года – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с августа по ноябрь 2011 года – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что в 2011 году Голинько В.Л. имел личное подсобное хозяйство и доход от него. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ФИО6 присвоено звание «Ветеран труда», в связи с чем ей производятся ежемесячные денежные выплаты по <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено. Иных источников дохода на момент рассмотрения спора у супругов ФИО7 не установлено. Истец Голинько В.Л. и третье лицо ФИО6 в обоснование иска указали, что большая часть пенсии ФИО6 тратится ею на приобретение лекарств, в связи с чем приобретение всего необходимого для жизни: одежды, продуктов, иных покупок, оплата коммунальных платежей и приобретение топлива и лекарств производятся супругом за счет его пенсии, в подтверждение сославшись на следующие доказательства. ФИО6 состоит на лечебном учете у врача - терапевта в МУЗ «<данные изъяты>», из справки МУЗ «<данные изъяты>» следует, что она нуждается в постоянном поддерживающем лечении. Из содержания справки ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца и третьего лица следует, что ФИО6 показано амбулаторное лечение с применением рекомендованных врачом лекарственных средств. В подтверждение покупки лекарственных средств истцом представлены кассовые чеки МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако, сделать вывод о том, приобретены ли были лекарства по соответствующим врачебным рекомендациям и кем лекарства были фактически приобретены, невозможно, поскольку чеки обезличены, товарные чеки не приложены. Из квитанций «<данные изъяты>» следует, что Голинько В.Л. произведена оплата за электроэнергию в период с января по ноябрь 2011 года в соответствующих суммах, в пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № и счета фактуры № ИП «ФИО5» следует, что Голинько В.Л. произвел оплату за покупку дров ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Из заказ - квитанции № и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на имя Голинько В.Л. следует, что им был приобретен уголь на сумму <данные изъяты> рублей. Объяснения свидетелей ФИО7 Вл.Л. и ФИО7 Вас.Л. бесспорно подтверждают лишь факт превышения размера пенсии истца над пенсией супруги, точные суммы доходов и расходов им неизвестны, по их словам, истец сам нуждается в лечении в связи с имеющимися заболеваниями. Из объяснений ФИО7 Вас.Л. также следует, что семья истца оказывает материальную помощь своим совершеннолетним детям. В целях более полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было предложено истцу представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, однако, истцом они представлены не были. Суд учитывает, что постоянной помощью является помощь, которая оказывалась регулярно на протяжении достаточно длительного периода времени, основной такая помощь будет являться тогда, когда ее объем значительно превышает иные незначительные источники дохода иждивенца. Размер пенсии истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек превышает размер пенсии и выплат его жены ФИО6 (в общей сложности - <данные изъяты> рублей), однако, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что супруга находилась на иждивении истца, поскольку для установления такого факта необходимо, чтобы истец обеспечивал полное содержание лица или предоставлял помощь, которая была для такого лица постоянным и основным источником средств к существованию. Таких обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, доводы истца о нахождении супруги на его иждивении являются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Голинько В.Л. к ГУ - УПФ РФ в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на длящийся характер спорного правоотношения и возможность повторного обращения за судебной защитой при доказанности, что ФИО6 находится на его иждивении. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Голинько ФИО11 к ГУ - УПФ РФ в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения - 29.11.2011 года. Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко