Дело 2-147/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бурлинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Ващенко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании зачесть работу в качестве машиниста холодильных установок в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес> о признании решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, об обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> период его работы в качестве машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бурлинском рыбхозе засчитать в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

С решением комиссии не согласен, поскольку время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № <адрес> XXXII «Общие профессии» Списка № г. предусмотрена профессия «машинист (моторист, компрессорщик)», обслуживающий амиачно- холодильные установки в промышленности и на транспорте, а разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № года предусмотрена профессия «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки». Поскольку вышеуказанные должности включены в Список № г. без уточнения условий труда, характер выполняемых им работ не является основанием для отказа засчитать вышеуказанные периоды работы как специальный стаж, а не общими условиями. Просит суд обязать ГУ – УПФР в <адрес> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в предприятии Бурлинский рыбцех в последствии Бурлинский рыбхоз») в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил и уточнил свои исковые требования и просил суд, установить факт работы его на предприятии «Бурлинский рыбцех», в последствии «Бурлинский рыбхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> период работы его в должности машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бурлинском рыбхозе засчитать в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. засчитать в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Представитель истца адвокат ФИО6 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, причин не явки суду не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика ГУ - УПФР в <адрес> ФИО7 и ФИО8 (по доверенностям) против удовлетворения иска возразили, пояснив, что указанный истцом стаж работы обоснованно не был включен в его специальный трудовой стаж.

В случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими требуемые сведения. В трудовой книжке ФИО1, работавшего машинистом аммиачных холодильных установок, не содержатся сведения о характере работы. Истцом не представлена справка, уточняющая характер выполняемых работ, выданная администрацией предприятия. Вышеуказанные периоды не были включены в специальный стаж из-за отсутствия справок и уточняющих документов. Считают требования истца незаконными и необоснованными, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 изучив материалы дела, оценив все доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в ГУ – УПФ РФ в <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости, что подтверждено соответствующим заявлением ФИО1, материалами пенсионного дела.

Из пояснений сторон, протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о трудовом стаже истца, акта документальной проверки ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машиниста холодильных установок в предприятиях Бурлинский рыбцех, Бурлинский рыбхоз из-за отсутствия уточняющей справки о характере работы, и разницы в наименовании должностей имеющееся в трудовой книжки истца и Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, из специального стажа работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда исключен. Иные спорные периоды работы истца отсутствуют.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Закона.

Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № г.

Списком № раздела XXX11 «Общие профессии», утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (мотористам, компрессорщикам), обслуживающими аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № г. предусмотрена профессия машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Согласно трудовой книжке ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в предприятиях Бурлинский рыбцех, Бурлинский рыбхоз в качестве машиниста аммиачных холодильных установок 3 разряда(компрессировщик) (стаж 7 лет 3 месяца 19 дней).

Действующим до 1992 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы машиниста аммиачных холодильных установок, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, независимо от характера выполняемой работы, поскольку занятость на выполнении тяжелой работы презюмировалась. Юридически значимым в данном случае является тот факт, что истец выполнял работу машиниста аммиачных холодильных установок что подтверждается записями в его трудовой книжке. В этой связи не имеет значения факт полной занятости ФИО1 по обслуживанию аммичных холодильных установок, как о том указано представителями ответчика. Соответствующая норма действует только с ДД.ММ.ГГГГ

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования уточняющей справки.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1 работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. В трудовой книжке истца содержатся все необходимые сведения о работе по указанным им должностям, времени и соответствующей продолжительности, то есть по тем должностям, с которыми законом связывалось назначение льготной пенсии.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-537 ФИО1 (так в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №) принят на работу в качестве машиниста холодильных установок в Бурлинский рыбцех с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что отсутствует информация о полной занятости истца, несостоятельны, так как в отсутствие иных доказательства предполагается, что указанная в трудовой книжке истца работа является для него основной и выполняется на условиях полного рабочего времени.

Иные допустимые доказательства истец для подтверждения своих доводов, а представители ответчика – возражений против иска, не представили. С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ГУ – УПФР в <адрес> в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 на предприятии «Бурлинский рыбцех», в последствии «Бурлинский рыбхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки»

Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Машиниста холодильных установок» не законным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> период работы ФИО1 в качестве машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бурлинском рыбхозе засчитать в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бурлинского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко