Дело № 2-170/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года с.Бурла

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.А.Ващенко

при секретаре Глауб Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой ФИО8 к МУП «<данные изъяты> тепловые сети» о расторжении договора на оказание услуг отопления

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Л.С. обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты> тепловые сети» о расторжении договора на оказание услуг отопления.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> тепловые сети» и Колесникова Л.С. заключили договор за № на оказание услуг отопления населения в горячей воде. В связи с тем что в настоящее время истица желает в целях экономии денежных средств, самостоятельно отапливать свое жилое помещение, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «<данные изъяты> тепловые сети» с уведомление о желании расторгнуть договор. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответил ей отказом. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг отопления по окончанию отопительного сезона 2011-2012 года.

В судебное заседание истца Колесникова Л.С. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в деле письменного заявления просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие на иске настаивает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истца адвокат Михно А.В. исковые требования истицы поддержал

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал, пояснив что расторжение договора с истицой повлечет прекращение подачи тепла другим потребителям.

Третье лицо ФИО6 считает исковые требования истицы не обоснованными.

Третье лицо ФИО7 считает исковые требования не обоснованными.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> тепловые сети» и физическое лицо Колесникова Л.С. заключили договор за № на оказание услуг отопления населению в горячей воде.

Пунктом 7.4 предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе Потребителя, при условии предупреждения Энергоснабжающего предприятия, не позднее чем за один месяц и оплаты за фактическую потребленную тепловую энергию.

В п.1 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статья 546 ГК РФ в случае если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом закон предусматривает односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в случае когда абонентом по договору выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления.

В соответствии с имеющимся в материал дела заявлением Колесниковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении МУП «<данные изъяты> тепловые сети» о желании расторгнуть договор № на оказание услуг отопления населению в горячей воде и ответа МУП «<данные изъяты> тепловые сети» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении договора, сторонами претензионный досудебный порядок выполнен.

Истицей заявлены исковые требования под условием окончания отопительного сезона 2011-2012 года, что действующим законодательством не запрещено.

В связи с чем исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Л.С. была оплачена ее представителю Михно А.В. сумма 9000 руб. за ведение гражданского дела в суде.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, составление искового заявления, занятость представителя в 5 судебных заседаниях, с учетом длительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает требования Колесниковой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой ФИО9 к МУП «<данные изъяты> тепловые сети» о расторжении договора на оказание услуг отопления в горячей воде удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг отопления населению в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «<данные изъяты> тепловые сети» и Колесниковой ФИО11 по окончанию отопительного сезона 2011-2012 года.

Взыскать с МУП «<данные изъяты> тепловые сети» в пользу Колесниковой ФИО12 уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 5200 рублей в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Бурлинский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

                  Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко