Дело №2-16/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 07 февраля 2012 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова ФИО9 к Насоновой ФИО10 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов М.С. обратился в суд с иском к Насоновой Н.В. о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, о чем имеется расписка. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил истребовать займ у Насоновой и направил ей телефонограмму с требованием вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвела расчетов по долгу и уклоняется от его возврата. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами в течение <данные изъяты> месяцев, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% в месяц по день фактического возврата долга.

В судебное заседание представитель истца Моисцрапишвили О.Н. и ответчик Насонова Н.В. не явились, от них имеются, соответственно, телефонограмма и письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Насонова Н.В. в предварительном судебном заседании заявила о полном признании иска. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковые требования Горюнова М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 807 п.1 ГПК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, 2 ст.808 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из установленности факта заключения между сторонами договора займа.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение, приравниваясь в этом смысле к обычной письменной форме договора.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно Насоновой Н.В., согласно которой ею взяты в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть их по первому требованию с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно. Собственноручное написание данной расписки в судебном заседании ответчик Насонова Н.В. не отрицала. Из текста расписки очевидно, что данная сумма является суммой долга, что свидетельствует о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из договора займа, в связи с чем расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

Из пояснений представителя истца Моисцрапишвили О.Н. и ответчика Насоновой Н.И. в предварительном судебном заседании следует, что Насонова Н.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнила – сумму займа в размере 20000 рублей и проценты на них как в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определенный истцом для возврата долга согласно телефонограмме, так и на момент рассмотрения дела, истцу не вернула. Ответчиком Насоновой Н.В. наличие задолженности перед истцом в указанном размере и на указанных в расписке условиях не оспорено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором определена уплата <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что взятое ответчиком Насоновой Н.В. обязательство вернуть истцу денежные средства, подтверждает то, что эти средства были ею получены, а наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, говорит о неисполненном денежном обязательстве ответчика.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании суммы займа суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Насоновой Н.В., как заемщика, возникла обязанность перед Горюновым М.С. по своевременному возврату полученной суммы, которую ответчик добровольно в установленный истцом срок не исполнила.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом. Расчет суммы процентов за пользование займом, подлежащей взысканию, должен производиться следующим образом: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> * <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> : <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого сумма процентов: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% до погашения долга.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, когда сумма основного долга не возвращена, на данную сумму продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами в предусмотренном договором размере, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Иное соглашение между сторонами по выплате процентов не достигалось, поэтому указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Насоновой Н.В. в пользу истца Горюнова М.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом обстоятельств дела суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, связанные с направлением телефонограммы о возврате суммы долга. Сумма расходов подтверждена соответствующей почтовой квитанцией.

Интересы истца по соглашению представлял адвокат Моисцрапишвили О.Н. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом суммы <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления и представительство в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда было вынесено в пользу истца, то подлежат возмещению расходы, понесенные им на оплату труда адвоката.

Рассматривая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и незначительную степень сложности дела, время, затраченное адвокатом Моисцрапишвили О.Н. на участие в одном предварительном судебном заседании первой инстанции, необходимость поездки в судебное заседание в другой населенный пункт, сложившуюся практику о вознаграждении за оказываемую юридическую помощь, принцип разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика Насоновой Н.В., которая не работает, поэтому считает необходимым уменьшить сумму затрат по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, и определяет ее в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Насоновой <данные изъяты> в пользу Горюнова <данные изъяты> долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Насоновой ФИО11 в пользу Горюнова ФИО12 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа <данные изъяты> рублей до полного возврата долга, начисляя проценты на невозвращенную сумму займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бурлинский районный суд.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко