Дело № 2-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ващенко В.А.
при секретаре Глауб Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заплатникова Валерия Алексеевича к ФИО7, об отмене дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Заплатников В.А. обратился в суд с иском к ФИО8, об отмене дисциплинарного взыскания, просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В обоснование своих требований истец указал, что является муниципальным служащим, занимает должность ФИО9, об отмене дисциплинарного взыскания. Обжалуемым приказом Управления он привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при подготовке муниципального правого акта.
Истец считал, что дисциплинарное взыскание к нему было применено неправомерно, так как послужившие его основанием к привлечением к дисциплинарной ответственности, представление прокурора Бурлинского района об устранении нарушений законодательства о муниципальном контроле, является незаконным.
В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил отменить приказ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № признать его привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным в связи отсутствием основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Порядок наложения дисциплинарного взыскания он не оспаривает.
Представитель ответчика – начальник Управления ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснила, что истец не исполнил его поручение по подготовке изменений в муниципальный правовой акт «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля».
Представитель третьего лица администрации <адрес>, оставил исковые требования на усмотрение истца, считает что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности было не достаточно.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии содержанием статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 27 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ» дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником (муниципальным служащим) по его вине возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей.
Противоправность действий или бездействия муниципального служащего может быть констатирована, если они (действия или бездействие) совершены в нарушение должностного регламента, служебного контракта, правил трудового распорядка муниципального органа, требований законов и иных нормативных правовых актов. Невыполнение обязанностей, не закрепленных за данным муниципальным служащим, не будет являться основанием для дисциплинарной ответственности.
За совершение дисциплинарного проступка муниципальным служащим в силу статьи 27 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ» представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что Заплатников В.А. работает в должности начальника ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно должностной инструкции (п 6) Заплатников В.А. в своей деятельности подчиняется непосредственно ФИО11.
Судом установлено, что приказом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные нарушения при подготовке муниципального правого акта к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В приказе нарушения не оговорены.
Исходя из объяснений Заплатникова В.А., поручения, в отношении подготовки изменений в муниципальный правовой акт «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального контроля» ответа на информацию в порядке ст.9 ВЗ «О прокуратуре РФ» прокурора Бурлинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, не давалось. Истцом был подготовлен проект ответа на вышеуказанную информацию, с чем согласились начальник Управления и глава района. Указанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано главой района.
Доводы Заплатникова В.А. нашли свое подтверждение материалами дела, в том числе, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы района ФИО4.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя.
В соответствии со статьи 27 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ», ст.192 ТК РФ основанием привлечения муниципального служащего является совершение им дисциплинарного проступка.
Суду ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцу давалось письменное распоряжение по внесению изменений в муниципальный правовой акт «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального контроля».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии проступка со стороны истца. Следовательно, отсутствовали законные основания для привлечения Заплатникова В.А. к дисциплинарной ответственности. В связи с чем приказ начальника ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заплатникова ФИО15 удовлетворить.
Признать привлечение Заплатникова ФИО16 к дисциплинарной ответственности незаконным, приказ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированные решение по делу изготовлено 15 марта 2011 года
Судья Бурлинского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
Копия верна В.А.Ващенко