Дело № 2-212/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 14 сентября 2012 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырко ФИО11 к Олешко ФИО12, администрации <данные изъяты> Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Костырко О.М. обратился в суд с иском к Олешко А.М., администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, в обоснование иска указав, что в 1961 году его отец ФИО6 построил дом по адресу: <адрес> в <адрес>. Разрешение на строительство не оформлялось, и в установленном законом порядке в эксплуатацию дом не вводился, правоустанавливающие документы о принадлежности строения отсутствуют. Следовательно, этот дом имеет статус самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал его отцу на основании свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бурлинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, оформить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке на дом в настоящий момент нет возможности. Поскольку он является его наследником, в настоящее время необходимо оформить правоустанавливающие документы на дом. Завещание при жизни его отец не оставил, он является наследником первой очереди после его смерти. Просит суд признать ним право собственности в порядке наследования на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

В судебном заседании истец Костырко О.М. увеличил исковые требования и в уточнение иска просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, состоящее в том числе, из земельного участка по адресу: <адрес>, №, <адрес>, признать ним право собственности в порядке наследования на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>. По существу иска пояснил, что строительство данного жилого дома было произведено его отцом на земельном участке без оформления разрешения на строительство. После окончания строительства жилого дома он не был принят как объект завершенного строительства, соответствующие документы отсутствуют в архиве, что препятствует оформлению имущественных прав. Жилой дом, однако, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровья для проживающих в нем лиц не представляет, земельный участок был выделен отцу на основании свидетельства, оформленного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета. Наследство принято им в течение 6-ти месячного срока после смерти матери, наследовавшей имущество после смерти отца.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возразила против удовлетворения иска.

Ответчик Олешко А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании выразила согласие с иском, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда с учетом мнения истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца Костырко О.М., представителя ответчика ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, соблюдением градостроительных норм и правил и принят в эксплуатацию.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> отдел на судебный запрос следует, что сведения об объекте недвижимого имущества: индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Из справок администрации <данные изъяты> сельсовета и архивного отдела администрации <адрес> следует, что дом по <адрес> в <адрес> в Реестре муниципального имущества «<данные изъяты> сельсовет» не состоит, данных о выдаче разрешения на его строительство нет, акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Костырко О.М. и Олешко (до брака Костырко) А.М. являлись, соответственно, сыном и дочерью ФИО6 и ФИО3, что свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Выписками из книг похозяйственного учета администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> подтверждено, что ФИО6, ФИО3, Костырко О.М. и Олешко А.М. были зарегистрированы, проживали (в разном составе) по указанному адресу.

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета составлена запись акта о смерти за №. Последним постоянным местом их жительства на момент смерти было <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство. Так, из свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО6 следует, что решением сессии <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ему для ведения подсобного хозяйства предоставлено 0,25 га земли по <адрес> в <адрес>. Кроме того, согласно техническому паспорту, на имя ФИО6 зарегистрирован жилой дом в <адрес>, в графе «Правоустанавливающие документы» записи отсутствуют.

Из информации, представленной по запросу суда территориальным отделом надзорной деятельности № по <адрес> управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по <адрес>, устанавливается, что никаких данных о нарушении пожарно-технических норм в отношении жилого <адрес> в <адрес>, а также данных о том, что указанный жилой дом угрожает жизни или здоровью людей нет.

Справками администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, отдела архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТО Н<адрес> УНД МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца подтверждается, что сведений о наличии нарушений строительных, пожарно-технических норм при строительстве данного жилого дома нет, эксплуатация дома возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей, дом находится в удовлетворительном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Разрешая иск о признании права собственности в порядке наследования по существу, суд учитывает, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа на судебный запрос устанавливается, что в делах <данные изъяты> нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось, никто из наследников не обращался. Заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, в деле имеется заявление от сына Костырко О.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ни на какое имущество не выдавалось.

Олешко А.М. и представитель администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО7 возражений против удовлетворения иска не представили.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свои счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из показаний истца Костырко О.М. в судебном заседании, следует, что он в течение 6 месяцев после смерти матери действительно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, и распорядился им, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ремонт, оплачивал налоги. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, которой они достоверно известны в силу проживания по соседству с ФИО3 с 1989 года.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Костырко О.М. принял наследство после смерти своей матери ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные стороной доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костырко ФИО13 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Костырко ФИО14, наследства, состоящего, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти за № зарегистрирована администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Костырко ФИО15 на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко