Дело №2-15/2012

Дело № 2-15/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г. с. Бурла

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе судьи Ващенко В.А. при секретаре Глауб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 г. по иску Тисен ФИО7 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании факта получения заработной платы в определенном размере,

УСТАНОВИЛ:

Тисен Г.Э. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бурлинском районе о признании факта получения им заработной платы в совхозе «<данные изъяты>» в период с 1985 г. по 1989 г. в следующем размере:

1985 год: январь – 344, 72 руб.; февраль – 215,97 руб.; март – 145,82 руб.; апрель-216 руб, май – 216 руб.; июнь – 365,72 руб, июль- 222,60 руб, август- 216 руб, сентябрь- 216 руб, октябрь -332,56 руб, ноябрь- 216 руб, декабрь- 811,81 руб.

1986 год: январь – 383,04 руб.; февраль – 294,19 руб.; март – 154,26 руб.; апрель 216 руб, май – 428 руб.; июнь – 176,91 руб, июль- 176,34 руб, август- 320,21 руб, сентябрь- 215,32 руб, октябрь -250,67 руб, ноябрь- 215,32 руб, декабрь- 1092,88 руб.

1987 год: январь – 205,80 руб.; февраль – 215,32 руб.; март – 219,53 руб.; апрель-226,12 руб, май – 228 руб.; июнь – 228 руб, июль- 577,39 руб, август- 228 руб, сентябрь- 228 руб, октябрь -228 руб, ноябрь- 228 руб, декабрь- 1844,19 руб.

1988 год: январь – 102,60 руб.; февраль – 108,56 руб.; март – 236,04 руб.; апрель-228 руб, май – 279,30 руб.; июнь – 603 руб, июль- 247,33 руб, август- 239,47 руб, сентябрь- 235,27 руб, октябрь -228 руб, ноябрь- 228 руб, декабрь- 546 руб.

1989 год: январь – 258,48 руб.; февраль – 228 руб.; март – 527,37 руб.; апрель-228 руб, май – 342 руб.; июнь – 228 руб, июль- 228 руб, август- 228 руб, сентябрь- 228 руб, октябрь -228 руб, ноябрь- 228 руб, декабрь- 790,57 руб.

В исковом заявлении указал, что иным способом установить факт получения заработной платы в указанном размере не представляется возможным, поскольку в ведомостях начисления заработной платы не правильно указана его фамилия. Предприятие в котором он работал в настоящее время ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Установление размера заработной платы необходимо ему для принятия к зачету Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, для назначения пенсии трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства.

Дополнительно пояснил, что при его обращении в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, Управление пенсионного фонда не приняло к зачету архивную справку ссылаясь на не правильное указание фамилии в ведомостях о начислении заработной платы. Пенсия ему была назначена минимальная по другим периодам работы.

Представитель ответчика оставила на усмотрение суда, пояснив что архивная справка о размере заработной платы за период с 1985 по 1989 год № Т-823 от ДД.ММ.ГГГГ не была принята к зачету в связи с тем что в ведомостях о начислении заработной платы истца не правильно указана его фамилия.

Выслушав истца, представителя ответчика допросив свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В п. 26 указанного Постановления Минтруда РФ и ПФР определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 г. подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.

Для назначения пенсии ФИО2 были выбраны годы с более высокой заработной платой, а именно - с января 1985 г. по декабрь 1989 г., но документально размер заработной платы за указанный период не подтвердил в связи с тем что в ведомостях о начислении заработной платы истицы не правильно указана его фамилия.

Согласно требованиям истца установление размера заработной платы ему необходимо для реализации его права на пенсионное обеспечение в предусмотренном законом размере.

Истец подтвердил, что получение необходимых ему сведений для предоставления в пенсионный орган во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку его работодатель ликвидирован.

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе, страховой (ст. 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем (ст.30)

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Истец документально подтвердил факт работы в совхозе «<данные изъяты>» в период, включающий необходимый ему для реализации пенсионных прав период.

Так, согласно записям ее трудовой книжки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен из совхоза «Ореховский» в совхоз «<данные изъяты>» на должность механизатора. После реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в ТОО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» проработал до 2006 года.

Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные записи подтверждаются архивной справкой № Т-68 от ДД.ММ.ГГГГ. Других работников с фамилией и инициалами ФИО2, ФИО6 в совхозе «Новоандревский» за период с 1985 по 1989 год не было.

Таким образом, истец документально подтвердил факт работы в совхозе «<данные изъяты>».

Согласно архивной справке № Т-823 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2составляет:

Принимая во внимание то обстоятельство, что для исчисления размера заработной платы истцу были использованы документально установленные исходные данные, в частности, период работы, должность, суд оценивает как установление достоверных данных.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тисен ФИО8 удовлетворить.

Установить факт получения им заработной платы в совхозе «<данные изъяты>» в должности бригадира полеводства в период с 1985 по 1989 год, необходимый ему для реализации пенсионных прав в размере:

Решение в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение по делу изготовлено в 14 февраля 2012 года.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко