Дело Номер обезличен г
РЕШЕНИЕ
с.Бурла Дата обезличена года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличен по жалобе ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Алтайского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего ... района Алтайского края ... ...., на постановление мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО4 Дата обезличена года в 02 час. 00 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21063 рег знак Х 6688 АБ 22, в ... района Алтайского края по ... со стороны ... в сторону ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе технического измерения и законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался чем нарушил п 2.3.2 ПДД РФ, совершив своими действиями правонарушение предусмотренное ч 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в ... суд, ФИО4 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял.
В судебном заседании правонарушитель ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам изложенным в жалобе.
Ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п.п. 1,2,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия (бездействия) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела
На основании п 4,5,6 ч 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Данные требования закона мировым судьей выполнены.
Факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР Номер обезличен л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО Номер обезличен л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ Номер обезличен л.д.2), а также рапортом сотрудника ДПС ФИО1 л.д.4).
При этом от дачи каких-либо объяснений и подписания протоколов правонарушитель отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых в вышеперечисленных протоколах.
Не влияет на законность вынесенных судебных постановлений то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя некоторое время после задержания ФИО4 в отделении милиции, поскольку это не противоречит КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что автомобилем ФИО4 не управлял, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, автомобиль под управлением ФИО4 двигался по ..., пытался уйти от преследования. После того как автомобиль остановился, водитель пытался бежать, что явилось основанием для доставления его в отделение милиции. После чего ФИО4 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Противоречий в показаниях данных свидетелей не усматривается. Заявителем не представлено доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.
Свидетель защиты ФИО3 не опровергла вышеуказанных обстоятельств, поскольку при задержании ФИО4 она не присутствовала к данным показаниям следует относиться критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного судебного постановления.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ... Алтайского края по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья Бурлинского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
Копия верна В.А.Ващенко