Дело №12-17/2011 г.
РЕШЕНИЕ
с. Бурла 04 апреля 2011 года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты> года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой Е.А., указав, что данным постановлением она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут осуществила сбыт спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) ФИО3 в количестве 0,5 литра. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение в связи с неустраненными противоречиями в материалах дела о времени совершения административного правонарушения, неправильным указанием в постановлении по делу даты передачи материала в административную комиссию. Просит суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой Е.А. отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора Бурлинского района Безруков А.В. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.
Скворцова Е.А. в судебное заседание не явилась, сведения об ее надлежащем уведомлении в деле имеются, определением судьи с учетом мнений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья, заслушав объяснение и заключение заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцовой участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Скворцова Е.А., проживающая по <адрес> в <адрес>, осуществила сбыт спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) гр-ну ФИО3 в количестве 0,5 литра за <данные изъяты> рублей.
Из постановления № года административной комиссии при администрации <адрес> следует, что Скворцова была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (2 МРОТ). Существо административного правонарушения, в совершении которого признана виновной Скворцова, аналогично вышеописанному.
Прокурором Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Скворцовой Е.А., в том числе, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № года административной комиссии при администрации <адрес>, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако, в нарушение названных норм КоАП РФ административной комиссией не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия об обстоятельствах свершения административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Скворцова Е.А. осуществила сбыт спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) ФИО3 в количестве 0,5 литра за <данные изъяты> рублей (л.д.1). Между тем, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОВД по <адрес> ФИО5, у ФИО3 изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л, по времени ранее, чем указано в протоколе – в 14 часов 05 минут (л.д. 6).
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влечет отмену данного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок для его опротестования прокурором не пропущен.
При новом рассмотрении административной комиссии при администрации <адрес> надлежит установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего и полного рассмотрения, оценить доводы протеста прокурора, вынести постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой ФИО8 удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой Е.А. по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Скворцовой Е.А. направить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края Р.К. Коваленко