Дело №12-16/2011 г.
РЕШЕНИЕ
с. Бурла 04 апреля 2011 года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко,
с участием заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации Бурлинского района от <данные изъяты> года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой Т.И., указав, что данным постановлением она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут она осуществила сбыт спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) ФИО8 в количестве 0,5 литра. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение в связи с неустраненными противоречиями в материалах дела об объеме реализованной спиртосодержащей продукции, неправильным указанием в постановлении по делу даты передачи материала в административную комиссию и необоснованным назначением Новоселовой максимального административного наказания. Просит суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой Т.И. отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора Бурлинского района Безруков А.В. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.
Новоселова Т.И. в судебном заседании протест прокурора поддержала.
Судья, заслушав объяснение и заключение заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., объяснения Новоселовой Т.И., представителя административной комиссии при администрации <адрес> ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселовой участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Новоселова Т.И., проживающая по <адрес> в <адрес>, осуществила сбыт спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) гр-ну ФИО8 в количестве 0,5 литра за <данные изъяты> рублей.
Из постановления № года административной комиссии при администрации <адрес> следует, что Новоселова была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (50 МРОТ). Существо административного правонарушения, в совершении которого признана виновной Новоселова, аналогично вышеописанному.
Прокурором Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Новоселовой Т.И., в том числе, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № года административной комиссии при администрации <адрес>, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако, в нарушение названных норм КоАП РФ административной комиссией не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия об объеме реализованной спиртосодержащей продукции, что нашло подтверждение и в настоящем судебном заседании. Так, согласно объяснению Новоселовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ она реализовала ФИО8 0,5 л самогона в стеклянной бутылке из-под пива «Старый мельник» за <данные изъяты> рублей (л.д. 2). ФИО8 при опросе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал участковому уполномоченному милиции ФИО7 0,5 л самогона, приобретенного у Новоселовой Т.И., в стеклянной бутылке из-под пива «Старый мельник» (л.д. 3). Между тем, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОВД по <адрес> ФИО7, в перечне изъятых предметов стеклянная бутылка из-под пива «Старый мельник», емкостью 0,5 л, отсутствует (л.д. 7). Свидетель ФИО6 в судебном заседании отрицал свое участие в изъятии спиртосодержащей продукции в доме Новоселовой.
Заслуживают внимания и доводы протеста прокурора о необоснованном назначении Новоселовой максимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, из постановления административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, какие обстоятельства были учтены при назначении Новоселовой максимального наказания.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влечет отмену данного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок для его опротестования прокурором не пропущен.
При новом рассмотрении административной комиссии при администрации <адрес> надлежит установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего и полного рассмотрения, оценить доводы протеста прокурора, вынести постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой ФИО11 удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой Т.И. по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Новоселовой Т.И. направить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края Р.К. Коваленко