Дело №12-20/2011 г. РЕШЕНИЕ с. Бурла 06 июня 2011 года Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко, с участием помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е., УСТАНОВИЛ: Прокурор Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е., указав, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут при проведении рейдовых мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства <данные изъяты> Петрик О.Е. дал распоряжение рабочим на сжигание остатков растительности вдоль железнодорожного полотна и автомобильной трассы <данные изъяты> в районе <адрес>. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение в связи с необоснованной квалификацией действий Петрика О.Е. по ч. 1 ст. 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», тогда как действия Петрика в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ст. 40–1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Кроме того, административной комиссией при администрации <адрес> не решен вопрос о привлечении Петрика к административной ответственности как должностного лица, постановление вынесено в отношении него как гражданина, что является незаконным. Просит суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е. отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Бурлинского района Прудникова А.М. настаивала на удовлетворении протеста по тем же основаниям. Петрик О.Е. в судебном заседании протест прокурора поддержал. Судья, заслушав объяснение и заключение помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М., объяснения Петрика О.Е., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрика О.Е. государственным инспектором <адрес> по охране природы Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40–1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут при проведении рейдовых мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства <данные изъяты> Петрик О.Е. дал распоряжение рабочим на сжигание остатков растительности вдоль железнодорожного полотна (полоса отвода) и автомобильной трассы <данные изъяты> в районе <адрес>. В результате пала выгорела площадь земельного участка размером 20*30 м, тем самым нарушены требования п. 8 ч. 2 ст. 9 закона Алтайского края от 01.02.2007 года № 3-ЗС «Об охране окружающей среды в Алтайском крае». Из постановления № года от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации <адрес> следует, что гр-н Петрик О.Е. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 1500 рублей (15 МРОТ). Существо административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Петрик, аналогично вышеописанному. Прокурором Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е., в том числе, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № года административной комиссии при администрации <адрес>, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Протокол об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е. составлен по ст. 40–1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», предусматривающей ответственность за сжигание сорняков и остатков растительности на землях сельскохозяйственного назначения, землях особо охраняемых территорий регионального значения, землях запаса, вдоль дорог, в зонах рек и озер, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Должностным лицом сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Петриком О.Е. п. 8 ч. 2 ст. 9 Закона Алтайского края от 01.02.2007 года №3-ЗС "Об охране окружающей среды в Алтайском крае", в силу которой на территории Алтайского края запрещается сжигание сорняков и остатков растительности на землях сельскохозяйственного назначения, землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, землях запаса, вдоль дорог, в зонах рек и озер. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес> не дана оценка тому факту, что распоряжение рабочим на сжигание остатков растительности вдоль железнодорожного полотна Петрик О.Е. дал, исполняя свои должностные обязанности <адрес> <адрес>, в связи с чем доводы протеста прокурора в данной части также заслуживают внимания. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ данные нарушения является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекут отмену данного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. При новом рассмотрении административной комиссии при администрации <адрес> надлежит установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего и полного рассмотрения, оценить доводы протеста прокурора, вынести постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Петрика ФИО6 удовлетворить. Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е. по ч. 1 ст. 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрика О.Е. направить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко