Дело № 12-21/2011 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 30 июня 2011 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 25.03.2011 года № 5-86/2011 в отношении Григораш А.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григораш А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в охотугодьях Бурлинского РОООиР в 5 км. на север от <адрес>, с двумя собаками охотничьих пород ягдтерьер не имея документов о наличии у собак прививок против бешенства, без намордников и поводков, чем нарушил п.п. 5.2, 5.5, Правил охоты на территории Алтайского края, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. № 368.

Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), в отношении Григораш А.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Бурлинский районный суд, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено необоснованно, т.к. годичный срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Правонарушитель Григораш А.Ю. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Бурлинского района Прудникова А.М. на удовлетворении протеста настаивает по довода изложенным в протесте.

Представитель Управления охотничьего хозяйства <адрес> ФИО4 поддержал протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу возможным протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Прекращая производство по настоящему административному делу, мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Григораш А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек.

Между тем судья не учел, что в силу положений ст. 8.37 КоАП РФ) составляет один год с момента его совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Григораш А.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Таким образом вышеуказанное нарушение при вынесении постановления является существенным и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с п 4 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей, должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> поступило в Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для его обжалования, поэтому срок обжалования полежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Григораш А.Ю..

Протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Григораш ФИО6 по ст.8.37 ч 1 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение, мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко