Дело №12-23/2011 г. РЕШЕНИЕ с. Бурла 15 июля 2011 года Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Бурлинского района на постановление начальника МОБ ОВД по Бурлинскому району от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Холод Ю.В., УСТАНОВИЛ: Прокурор Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Холод Ю.В., указав, что данным постановлением Холод Ю.В. привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, речь при разговоре невнятна, из полости рта запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с не выяснением вопроса о месте совершения административного правонарушения. Просит суд постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Холод Ю.В. изменить, уточнив место совершения административного правонарушения.. В судебном заседании помощник прокурора Бурлинского района Прудникова А.М. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям. Холод Ю.В. в судебном заседании не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, уточнив что находился возле <адрес>.. Судья, заслушав объяснение и заключение помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М., объяснение Холод Ю.В., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холод Ю.В. прапорщиком милиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ.. Существо административного правонарушения состоит в том, что Холод Ю.В. в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, речь при разговоре невнятна, из полости рта запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность Из постановления начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Холод Ю.В. был подвергнут административному наказанию ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Существо административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Холод Ю.В., аналогично вышеописанному. Прокурором Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью и необоснованностью. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Холод Ю.В., в том числе, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судья находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление – подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Действительно, в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указана <адрес>, однако, из объяснений Холод Ю.В., в том числе, данных им в судебном заседании, место совершения является <адрес> возле доа №. Таким образом, в нарушение названных норм начальником МОБ ОВД по <адрес> не были устранены расхождения относительно места совершения административного правонарушения. Таким образом, допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. Судья, оценив доказательства по делу, находит возможным уточнить место совершения Холод Ю.В. административного правонарушения – <адрес> возле <адрес>. Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела начальником МОБ ОВД по <адрес> по существу допущено не было, наказание Холод Ю.В. назначено в минимальных пределах санкции статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Срок давности привлечения Холод Ю.В. к административной ответственности не истек. С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Бурлинского района на постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Холод ФИО6 удовлетворить. Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Холод ФИО7 по ст.20.21 КоАП РФ изменить, уточнив место совершения административного правонарушения – <адрес> возле <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко <данные изъяты>о
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта4части1статьи29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.