Дело № 12-34/2011 года

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 21 сентября 2011 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Бурлинского района на постановление главного государственного <данные изъяты> от 18.07.2011 года ВА 206655 по делу об административном правонарушении в отношении Крыша ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление главного государственного инженера-инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Крыша С.Н., указав, что данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Просит суд постановление главного государственного инженера-инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Крыша С.Н. отменить.

В судебном заседании заместитель прокурора Бурлинского района Безруков А.В. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Крыша С.Н. в судебное заседание не явилась, сведения об ее надлежащем уведомлении в деле имеются, определением судьи с учетом мнений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснение и заключение заместителя прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыша С.Н. главным государственным инженером-инспектором <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ. Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Крыша С.Н. допустил эксплуатацию тракторов не прошедших государственного технического осмотра.

Из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инженера-инспектора <адрес> следует, что Крыша С.Н. был подвергнут административному наказанию по ст.9.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Существо административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Крыша С.Н., аналогично вышеописанному.

Прокурором Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Крыша С.Н. в том числе, протокол АЕ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с с п 5 ч 1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении указываются дата, место, время совершения административного правонарушения, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Данные лице о лице подлежащим административной ответственности. Указанных данных постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влечет отмену данного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ч 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей, должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инженера-инспектора <адрес> поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для его обжалования, поэтому срок обжалования полежит восстановлению

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Бурлинского района на постановление главного государственного инженера-инспектора <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крыша ФИО5 удовлетворить.

Постановление главного государственного инженера-инспектора <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крыша ФИО6 по ст.9.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края В.А.Ващенко

<данные изъяты>о