Дело №12-42/2011 г.

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 30 сентября 2011 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко,

с участием и.о. прокурора Бурлинского района Безрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> от 13.09.2011 года № 01-02/2011 по делу об административном правонарушении в отношении Высочина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурора Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Высочина В.В., указав, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> две головы КРС, принадлежащие Высочину В.В., паслись на огороде ФИО3 Считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неуказанием в постановлении по делу размера штрафа, который был назначен Высочину за совершенное им административное правонарушение. Просит суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Высочина В.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании и.о. прокурора Бурлинского района Безруков А.В. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Высочин В.В. в судебном заседании поддержал протест прокурора и пояснил, что во врученной ему на руки копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на размер административного штрафа.

Судья, заслушав объяснение и заключение и.о. прокурора Бурлинского района Безрукова А.В., объяснения Высочина В.В., показания свидетелей ФИО3, ФИО5, проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Высочина участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Существо административного правонарушения состоит в том, что в нарушение п. 4 Правил содержания домашних животных, принятых решением № от ДД.ММ.ГГГГ сельского Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут в <адрес> две головы КРС, принадлежащие Высочину В.В., паслись на огороде ФИО3 без присмотра.

Из постановления № года административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> следует, что Высочин был подвергнут административному наказанию по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа без указания его размера. Существо административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Высочин, аналогично вышеописанному.

Прокурором Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Высочина, в том числе, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания и постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В силу ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей. Однако, в нарушение названных норм КоАП РФ административной комиссией при назначении Высочину административного наказания в виде штрафа не был определен его размер, в связи с чем заслуживают внимания доводы протеста и.о. прокурора о невозможности исполнения назначенного Высочину административного наказания.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ влечет отмену данного постановления, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок для его опротестования прокурором не пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Высочина ФИО8 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Высочина В.В. по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗC «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко