Дело №12-43/2011 г.

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 26 октября 2011 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инербаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 30.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инербаев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 30.09.2011 года по делу об административном правонарушении, указывая, что данное постановление считает незаконным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы мирового судьи о его надлежащем извещении не подтверждены доказательствами, в судебной повестке не указан номер дела, место направления повестки, то есть, адрес, что нарушило его право на защиту. Протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В определении о передаче дела идет речь о рассмотрении материалов об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении место составления указано <адрес>. То есть, во всех протоколах место их составления не идентифицировано в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. Ему не были разъяснены права и не вручена копия протокола по делу, подписи в протоколах делались им по указанию инспектора. В протоколе об административном правонарушении по непонятной причине местом рассмотрения протокола по месту жительства указан Славгород. В перечне документов, прилагаемых к протоколу, указан рапорт, с которым он не знакомился, что свидетельствует о лишении его гарантии обеспечения прав, с целью исключения любых сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Все вышеуказанные документы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Инербаев М.С. и его защитник Байсмакова М.С. (по доверенности) на удовлетворении жалобы настаивали по тем же основаниям, а также о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья, выслушав объяснения Инербаева М.С., его защитника Байсмаковой М.С., изучив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи от 30.09.2011 г. была вручена Инербаеву М.С., не участвовавшему в рассмотрении протокола об административном правонарушении, 14.10.2011 года, что подтверждено имеющейся в деле распиской. Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в судебный участок 17.10.2011 года, то есть, в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Инербаева М.С. (л.д.5). Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Инербаев М.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инербаев М.С. управлял автомобилем в <адрес>, со стороны увеличения номеров в сторону уменьшения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 30.09.2011 года Инербаев М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (л.д.20).

Данное постановление обжаловано Инербаевым М.С. по вышеуказанным в решении основаниям. Признавая Инербаева М.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие материалы дела.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Инербаев М.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи.

Согласно протоколу о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Инербаев М.С. был направлен для прохождения освидетельствования в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи. В данном протоколе имеется собственноручно выполненная Инербаевым запись об отказе от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состяние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи. В данном протоколе имеется аналогичная запись об отказе Инербаева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д.6).

Сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вручении Инербаеву копий протоколов, составленных в отношении него сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», отражены в протоколах и подтверждены собственноручными подписями Инербаева, выполненными добровольно, что подтвердил в судебном заседании Инербаев. При составлении сотрудником полиции протоколов 08.08.2011 года было обеспечено присутствие двух понятых, что следует из содержания протоколов, собственноручно подписанных понятыми и что подтверждено Инербаевым в судебном заседании. Наличие каких-либо препятствий со стороны сотрудников ОГИБДД к полному ознакомлению с содержанием протоколов Инербаев в судебном заседании отрицал. Таким образом, данных о нарушении права на защиту, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно было принято решение о привлечении Инербаева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нарушение Инербаевым п.2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которых по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, подвергать сомнению которые судья оснований не находит.

Согласно ч.ч.1,1.1,2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475 (с изм.), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что от Инербаева действительно исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, данное основание указано в протоколах, в том числе, об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого соответствует требованиям ч.ч. 4,5 ст.27.12 КоАП РФ, а также в рапорте сотрудника ОГИБДД. Время составления, указанное в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, соответствует порядку совершения данных процессуальных действий. Таким образом, требование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о прохождении Инербаевым освидетельствования соответствует Правилам дорожного движения.

Доводы Инербаева о нахождении его в трезвом состоянии не имеют значения по делу, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии подозрения на управление им транспортным средством в состоянии опьянения, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения судья не принимает во внимание исходя из исследованных доказательств.

В силу ч.ч. 2 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Все протоколы Инербаевым подписаны лично, что он не оспаривал при рассмотрении жалобы, с их содержанием на тот момент он был согласен, поэтому в отсутствие доказательств обратного к утверждению заявителя о том, что протоколы были подписаны им под давлением сотрудников ГИБДД, следует отнестись критически.

Протокол об административном правонарушении составлен с соответствиями с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, место его составления указано – <адрес>. Указание в данном протоколе о направлении его для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в <адрес> не повлекло нарушение прав Инербаева.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о неизвещении Инербаева о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, о дне судебных заседаний, назначенных на 19.08.2011 г., на 30.08.2011 г., на 16.09.2011 г., а затем на 30.09.2011 г., Инербаев извещался повестками, направленными ему мировым судьей заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>, то есть, по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако письма были возвращены на судебный участок ввиду истечения срока их хранения. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Инербаева, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку данное извещение является надлежащим.

Неуказание в судебных повестках номера дела и адреса направления повестки не нарушило права на защиту Инербаева, поскольку им повестки не были получены, адрес их направления указан на почтовом конверте, сами судебные заседания были отложены вследствие неявки Инербаева.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по своему размеру соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не противоречит характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Существенных нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Инербаеву ФИО6 срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 30.09.2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 30.09.2011 года о наложении на Инербаева ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Инербаева М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко