Дело № 12-45/2011 г

РЕШЕНИЕ

с.Бурла 24 ноября 2011 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-45/2010 по жалобе Змеева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 29.08.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Змеев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Змеев Е.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

В жалобе, поданной в Бурлинский районный суд, Змеев Е.М. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на противоречия при составлении протокола об административном правонарушении, так как имеется вступившее в законное силу постановление 2 ПЕ 085473 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мину в <адрес> напротив <адрес> превысив разрешенную скорость и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч 1 стю.12.9 КоАП РФ, что исключало его нахождение в 22 часов 10 минут в <адрес> напротив <адрес>, просит суд восстановить срок обжалования постановления.

Правонарушитель Змеев Е.М. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Представить правонарушителя защитник Буторин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивает. Пояснив что имеется вступившее в законное силу постановление 2 ПЕ 085473 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Змеев Е.М. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мину в <адрес> напротив <адрес> превысив разрешенную скорость и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч 1 стю.12.9 КоАП РФ, что исключало нахождение Змеева Е.М. в 22 часов 10 минут в <адрес> напротив <адрес>, просит суд восстановить срок обжалования постановления.

Просит суд восстановить срок для обжалования так как жалобу отправил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в сроки предусмотренные действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителя правонарушителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» заверенной копии постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует что Змеев Е.М. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мину в <адрес> напротив <адрес> превысив разрешенную скорость и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.12.9 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 противоречий при составлении административного материалов в отношении Змеева Е.М. по факту совершения административных правонарушений предусмотренных ч 1 ст.12.9 КоАП РФ, объяснить не смог.

Согласно ч 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей, должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Постановление мировой судья вынес ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, правонарушитель данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных электронной почты представленной представителем правонарушителя защитником Буториным А.Н., жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ т.е в сроки предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

Поскольку возможность устранения допущенных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» нарушений в настоящее время отсутствует в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п 3 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Змеева ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основанию п 6 ч 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко