Дело № 12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2011 года. с.Бурла

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макенова ФИО16, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 21.10.2011 года.

Защитник адвокат Немцова А.З.

У С Т А Н О В И Л:

Макенов К.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, указав что данным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на автодороге <адрес> <адрес> он совершил административное правонарушение предусмотренное п 2.7 ППД РФ, при доставлении в ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции.

Считает данное постановление не законным так как в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно выразилось не повиновение сотруднику милиции, какие именно требования были предъявлены сотрудниками милиции, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Макенов К.Г. настаивает на удовлетворении жалобы по тем же основаниям, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он повез клиентов, двух женщин в <адрес>, с ним еще были пассажиры. Когда ехали назад, совершил ДТП, его подрезала машина и он слетел с трассы, два или три раза перевернулся, одна из пассажирок была на дороге, вторая в автомобиле, они отправились в <адрес> за помощью, а он попросил встречного водителя сообщить в ГАИ об аварии. Приехали сотрудники милиции ФИО17, он им объяснил, как все получилось. Сотрудники милиции попросили его подышать в трубку на предмет алкоголя, он не согласился, сказал, что в больнице пусть освидетельствуют. Когда спустились с трассы и подошли к автомобилю, ФИО18 ему заломили руки и надели наручники, поволокли наверх на трассу, ему было больно. В это время подъехали два автомобиля Берхман и еще кто-то. Подъехала еще милицейская машина, вылез ФИО19 и стали все осматривать, фотографировать. ФИО20 сказали, что он убегал от них, поймали его в березах, он сказал, что это все неправда. Так же приезжала его падчерица ФИО21 Затем его повезли в милицию, он посидел в дежурке и повезли в больницу на освидетельствование. Медсестра сказала дыхнуть, он дыхнул, медсестра сказала, что все по нолям. Приехала врач, заполнила документы, попросила его дыхнуть в прибор, сказала, что он трезвый, ФИО22 возмутился. Потом поехали в отдел, он сидел в фойе до утра, а утром его повезли к мировому судье, судья молча взял бумаги и начал печатать, он спросил почему его закрывают, судья сказал, что все равно, он оказал сопротивление, он ему также говорил, что попал в ДТП и ему нужна помощь, на что судья ответил, что там помощь и окажут. Считает что дело искусственно сфальсифицировано сотрудниками ФИО23 и ФИО24, так как ранее с ними у него возникали конфликты.

Защитник адвокат Немцов А.З. доводы изложенные в жалобе правонарушителя поддержал.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, поступило сообщение о ДТП, он со ФИО25 выехали на место ДТП. Когда приехали, увидели, что автомобиль слетел с трассы, рядом с автомобилем находился водитель, от которого был запах спиртного. Когда Макенову предложили продуть трубку, Макенов отказался, в ЦРБ ехать также отказался. Попросили его показать документы, и пройти в служебный автомобиль Макенов опять отказал, выразился нецензурно, сказал, что сейчас приедут его родственники и адвокат. После попытался убежать, при этом грозил сжечь свой автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудников, пытался палкой ударить сотрудника ФИО6 в связи с чем были применены спецсредства наручники Все происходило в присутствии понятых. Составили протокол за непредставление документов и оказание неповиновение сотрудникам.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выехали на место ДТП, выехали он, ФИО26. Когда приехали на место ДТП, уже темнело, в кювете был автомобиль, рядом был хозяин автомобиля Макенов К.Г., когда предложили ему пройти медосвидетельствование на месте, он отказался, начал высказывать оскорбления, все было в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении на месте составить было не возможно, так как Макенов вел себя агрессивно, хватался за одежду и угрожал сотрудникам. Документы он не представил. Когда подошли к автомобилю, чтобы в присутствии понятых все проверить, водитель Макенов начал убегать, схватил палку. Материалы составили уже в отделе.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил что с 23 июля на 24 он был на службе в наряде в экипаже ДПС, по сообщению о ДТП, выехали на место, было в одиннадцатом часу вечера. Приехали на место в 23 часа, обнаружили автомобиль, который слетел с трассы. Сотрудники ДПС представились мужчине, который был рядом с автомобилем, это был Макенов попросили его пояснить, что произошло, Макенов отказался, тогда ему предложили пройти медосвидетельствование, Макенов опять отказался, грубил, выражался нецензурно, отказался предоставлять документы, его предупредили, Макенов продолжал их оскорблять. После попытался скрыться, когда он с Маракуевым настиг Макенова, Макенов попытался ударить их палкой, так же нанес ему удар ногой. После чего Макенову надели на руки наручники. Был составлен материал о неповиновении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, был доставлен Макенов К.Г., пояснили, что совершено ДТП. Он видел как Макенов расписывался в протоколе об отказе пройти медосвидетельствование, потом он сопровождал его в судебный участок к мировому судье. Больше он Макенова не видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил что в ночь с 23 на 24 июля находился на дежурстве в ОВД. часов в восемь или в начале девятого доставили Макенова, он не присутствовал при отказе Макенова от прохождения освидетельствования, видел, что составляли протокол.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил что в июле, число точно не помнит, было совершено ДТП с участием Макенова. он поехал с соседом, чтобы вытащить машину Макенова. Когда подъехали, поняли, что не сможем вытащить и поехали назад. Макенов в это время был один, по внешним признакам Макенов был трезв. Когда отъехали, от места ДТП. встретили патрульную машину. В которой были ФИО27 и ФИО28 Вернувшись домой, стал искать трактор, но так и не нашел. Во второй раз поехал в первом часу ночи с ФИО29. Почти до самого утра был на месте ДТП. Домой приехал только в 6 часов утра. Макенов был в наручниках возле патрульной машины, каких либо требований сотрудники милиции к Макенову не предъявляли. Были понятые. Что делали сотрудники и понятые не помню. Сотрудники составляли какие-то бумаги.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила что она была на месте ДТП в день совершения. Макенов ее отчим, ей позвонила мама и сообщила, что Макенов перевернулся. Мы поехали на место ДТП в двенадцатом часу ночи. Когда приехали, там уже была милиция ФИО30, ФИО31 и ФИО32. ФИО33 что-то писал. Какого либо разговора на повышенных тонах между сотрудниками милиции и Макеновым не было. Мы пробыли на месте минут 30 и поехали в <адрес> искать помощь, чтобы поднять автомобиль, когда приехали, Макенов был уже в наручниках, переговорить с ним ей не дали и она уехала домой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила что ДД.ММ.ГГГГ утром она проводила медицинское освидетельствование Макенова К.Г. Кто приводил Макенова на освидетельствование она не помнит. Признаков алкогольного опьянения установлено не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил что Макенова знает давно. В 2008 году они возвращались с Макеновым и братом ФИО34 из <адрес>, автомобилем управлял Макенов, на дороге увидели стоящий автомобиль с включенным дальним светом, в нем был ФИО35 с девушкой. Между Макеновым и ФИО39 произошла ссора. Через 20 минут, после того как вернулись домой, подъехали ФИО36 и ФИО37, они приехали свести с ними счеты, в связи с возникшей ссорой, произошла драка, брату сломал нос ФИО38, они в правоохранительные органы не обращались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил что он проезжал по трассе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники милиции, попросили быть понятым. Было ДТП, автомобиль был в кювете. Сотрудники просили водителя предъявить документы на автомобиль, на право вождения, он отказывался, при этом оскорблял сотрудников грубой нецензурной бранью. Отказывался пройти освидетельствование на месте, ехать в больницу на освидетельствование, отказывался подписывать протоколы. Когда Макенов с сотрудниками спустились к машине, которая находилась в кювете, Макенов стал убегать от сотрудников, они его догоняли. Когда вернулись, он был уже в наручниках, один сотрудник хромал, у него был оторван шеврон и погон.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил что в июле 2011 года, они с друзьями поехали из <адрес> в <адрес>. Машину остановили сотрудники милиции, попросили быть свидетелем. Сказали, что было ДТП и водитель отказывается пройти освидетельствование. Было это может в 11 - 12 часов вечера, точно не помнит. Водитель отказывался предоставлять документы на машину, водительские права, дышать в трубку, подписывать протоколы, отказывался ехать в больницу на освидетельствование, при этом оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью. Потом сотрудники вместе с водителем спустились к машине, при этом водитель угрожал сжечь автомобиль, он стал убегать от них, сотрудники побежали за ним. После этого водителя привели в наручниках, один сотрудник хромал. Что происходило он не видел, так как было темно. Понятым был еще ФИО13.

Судья, заслушав Макенова К.Г., защитника Немцова А.З., должностного лица ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч 3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макенова К.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч 1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Макенов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на третьем километре трассы <адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное п 2.7 ПДД РФ, при доставлении в ОВД по <адрес> для составления административного протокола, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника милиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, пытался убежать, скрыться.

Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края который подверг Макенова К.Г. административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток, с зачетом отбытого наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Бурлинсокго района от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (введенного в действие 01.03.2011 года) на полицию возлагается в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 п. 14 Федерального Закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.201 1 г. сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

П. 20 указанной статьи сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

В соответствии со ст.20 п 1 сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в случаях для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 25 мин, зарегистрированного по КУСП № на трассе <адрес> гр.Макенов К.Г. не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> рег знак <данные изъяты> и совершил опрокидывание автомобиля в кювет.(л.д. 67).

При проверке данной информации сотрудниками ДПС нарядом милиции был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, присутствующий водитель Макенов К.Г. на неоднократные требования сотрудников ДПС и милиции предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы удостоверяющие личность, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, отказался.

В связи с вышеизложенным требования сотрудников милиции и ДПС, предъявленные к Макевнову К.Г., были законными.

Факт неповиновения Макеновым К.Г. требованиям сотрудника ГИБДД подтверждается кроме показаний свидетелей, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС ФИО5 (л.д. 3), рапортом сотрудника милиции ФИО4 (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Макенова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защиты о не приязненных отношения между Макеновым К.Г. и ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтверждения не нашли.

К показаниям Макенова К.Г. суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12 суд также относится критически, так как ФИО40 является <данные изъяты> Макенова К.Г., ФИО41 находятся в приятельских отношения с Макеновым, в связи с чем суд расценивает данные показания как попытку оказать помощь Макенову избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Макенова ФИО42 оставить без удовлетворения.

Постановление от 21.10.2011 года № 5-408/2011 года мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края оставит без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко