Дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года. с.Бурла

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клатт ФИО4, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 11.11.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Клат В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указав что данным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в <адрес> на автодороге <адрес> края напротив <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считает данное постановление не законным так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, в состоянии алкогольного опьянения не находился, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание правонарушитель Клатт В.Э. извещенный надлежащим образом не явился.

Судья, проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч 3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клатт В.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном от ДД.ММ.ГГГГ Клатт В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался в <адрес> на автодороге <адрес> края напротив <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД).

Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края который подверг Клатт В.Э. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом следует учитывать, что в случае, если лицо не было проинформировано о дне судебного заседания таким образом, чтобы иметь возможность явиться на него, и если этим лицом принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством, то имеет место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

Данная правовая позиция подтверждена прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека (постановление от 15 марта 2005 года по делу «Яковлев против Российской Федерации», постановление от 20 октября 2005 года по делу «Грошев против Российской Федерации»).

Между тем доказательств надлежащего извещения Клатт В.Э. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого по мнению мирового судьи Клатт В.Э. уведомлен надлежащим образом (л.д. 7), Клатт В.Э. отсутствовал. В указанном почтовом уведомлении имеется роспись в получении извещения, но отсутствуют сведения кому вручено извещение.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского Алтайского края от 11 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Клатт ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление от 11.11.2011 года № 5-470/2011 года мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко